Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2003 г. N Ф04/5016-1448/А46-2003 Удовлетворяя требование о взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии, суд исходил из того, что фактически отношения сторон по оказанию услуг по транспортировке тепловой энергии через сети истца регулируются договором, ранее заключенным и не расторгнутом в установленном порядке, о чем свидетельствуют действия обеих сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2003 г. N Ф04/5016-1448/А46-2003
(извлечение)

МУП "Теплокоммунэнерго" МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО АКЭиЭ "Омскэнерго" о взыскании стоимости услуг по передаче тепловой энергии в ноябре, декабре 2002 года и январе 2003 года в сумме 67525446 рублей 84 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 936167 рублей 14 копеек.

Решением от 09.07.03 суд взыскал с ОАО АКЭиЭ "Омскэнерго" в пользу МУП "Теплокоммунэнерго" МУП "Водоканал" долг в сумме 44583554 рубля 33 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 584643 рубля. В остальной части иска отказал.

Суд, частично удовлетворяя заявленные требования, указал, что взыскиваемая задолженность у ответчика возникла на основании фактических отношений по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии через сети истца абонентам ответчика по ранее заключенному между сторонами договору на отпуск тепловой энергии от 01.09.2000 N 5-33ТТ, который в установленном законом порядке не был расторгнут.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО АКЭиЭ "Омскэнерго" просит отменить решение первой инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО АКЭиЭ "Омскэнерго" полагает, что установление судом факта незаключения между сторонами договора от 04.11.02, являющегося по сути основанием требований истца, является обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения заявленных требований, вследствие их неосновательности.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Теплокоммунэнерго" МУП "Водоканал" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО АКЭиЭ "Омскэнерго" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель МУП "Теплокоммунэнерго" МУП "Водоканал" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу N А4-58/03, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что 01.09.2000 между МУП "Теплокоммунэнерго" МУП "Водоканал" (истец) и ОАО АКЭиЭ "Омскэнерго" (ответчик) был заключен договор N 5-33-ТТ на передачу тепловой энергии.

05.11.02 истец направил ответчику письмо N 12-02/3153 от 04.11.02 с офертой по заключению договора б/н от 04.11.02 на передачу тепловой энергии на новых условиях с указанием трехдневного срока для ответа на предложение.

В срок установленный для акцепта оферты, ОАО АКЭиЭ "Омскэнерго" не ответило и МУП "Теплокоммунэнерго" МУП "Водоканал" полагал, что исходя из положений статей 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон возникли правоотношения, которые регулируются нормами Гражданского законодательства и договором от 04.11.02.

Письменным уведомлением от 12.11.02 ответчик известил МУП "Теплокоммунэнерго" МУП "Водоканал" об отказе от акцепта указанной оферты на предложенных истцом условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с этим вывод суда о том, что нет оснований считать, что своими действиями ОАО АКЭиЭ "Омскэнерго" подтвердило заключение договора от 04.11.02, является правильным.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно указал, что основанием требований истца являются не только отношения, возникшие из договора от 04.11.02, но и фактические обстоятельства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии через сети истца абонентам ответчика в ноябре, декабре 2002 и январе 2003 года и неоплата этих услуг ответчиком.

Суд правильно отметил, что фактически отношения сторон по оказанию услуг по транспортировке тепловой энергии через сети истца регулируются договором от 01.09.2000 N 5-33ТТ, заключенному между сторонами и не расторгнутому в установленном порядке, о чем свидетельствуют действия обеих сторон.

Данный вывод суда правомерен и обоснован, так как в соответствии с пунктом 9.2 договора 01.09.2000 N 5-33ТТ отношения сторон до заключения нового договора регулируются договором N 5-33ТТ.

Целый ряд действий, а именно: предоставление ОАО АКЭиЭ "Омскэнерго" истцу справок о количестве переданной в ноябре, декабре 2002 года и январе 2003 тепловой энергии, ее стоимости без каких - либо замечаний со стороны истца, подписание полномочными представителями обеих сторон актов выполненных работ, выставление истцом ответчику счетов-фактур, в содержании которых было идентифицировано основание обязательства и период, в течение которого оно исполнялось - договор N 5-33ТТ от 01.09.2000, а так же подписание акта сверки взаиморасчетов по договору N 5-33ТТ от 01.09.2000 свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на продолжение осуществления правоотношений сторон на условиях данного договора.

Поскольку требования истца основаны на обязательстве, возникшего в период действия договора от 01.09.2000 N 5-33ТТ - они являются законными и обоснованными.

При взыскании задолженности ответчика по оплате потребленной энергии суд надлежащим образом с учетом произведенных взаимозачетов встречных однородных требований сторон, передачи векселей, перечисления денежных средств уплаченных населением города Омска по единой квитанции в счет расчетов между истцом и ответчиком определил размер взыскиваемой суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Иные доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права не подтверждены доказательствами и отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.

Госпошлина по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.07.03 Арбитражного суда Омской области по делу N А4-58/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.