Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2003 г. N Ф04/5051-1296/А46-2003 Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с момента даты их наступления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2003 г. N Ф04/5051-1296/А46-2003
(извлечение)

ООО "Бекон-инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ГУ СП ОПХ "Новоуральское".

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2002 ГУ СП ОПХ "Новоуральское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2003 решение оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор - ЗАО "Хлеб Сибири" обжаловал состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке.

Основанием для отмены судебных актов указывает нарушение арбитражным судом статьи 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ при утверждении отчета временного управляющего, составленного без учета данных бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2002 года, а также специфики должника как сельскохозяйственного предприятия.

Кроме того, полагает, что при оценке доказательств о правомочности первого собрания кредиторов нарушены положения статей 10, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие принцип непосредственного исследования доказательств.

По мнению заявителя, вывод суда о неудовлетворительном финансовом положении должника основан на недостоверных сфальсифицированных документах.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель ГУ СП ОПХ "Новоуральское" с доводами жалобы не согласился, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 17.12.2002 и постановления от 30.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-1512/02(А-153/03), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов, если иное не установлено законом, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении внешнего управления, или утверждает мировое соглашение.

Исследовав и оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, отражающие финансовое состояние ГУ СП ОПХ "Новоуральское" и размер предъявленных к последнему требований кредиторов, суд первой и апелляционной инстанций установил факт неплатежеспособности должника, а также его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по особым правилам конкурсного производства.

При этом арбитражный суд обоснованно принял во внимание данные о непогашении кредиторской задолженности в сумме 65681203 руб. 06 коп., в том числе по платежам в бюджет (3305 тыс. руб.) и внебюджетные фонды (9500 тыс. руб.), по оплате труда. (5238 тыс. руб.) в срок более трех месяцев, а также тот факт, что ГУ СП ОПХ "Новоуральское" не имеет в достаточном количестве имущества, денежных средств, дебиторской задолженности для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Как следует из статей 14, 49, 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ в случае обращения первого собрания кредиторов, принятого большинством голосов, с ходатайством о признании должника банкротом, арбитражный суд, установив правомочность решения собрания кредиторов об обращении с названным ходатайством, наличие признаков банкротства у должника и признав отсутствие оснований считать возможным восстановление его платежеспособности, принимает решение о признании должника банкротом, об открытии в отношении последнего конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

Судом проверена правомочность первого собрания кредиторов от 04.11.2002, принявшего решение о необходимости обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом, при этом нарушений статьи 64, 65 названного Федерального закона установлено не было.

Доводы кассационной жалобы о фальсификации протокола собрания не нашли подтверждения в суде кассационной инстанции и отклоняются как необоснованные.

Согласно пункту 2 статьи З ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) не исполнены им в течение трех месяцев с момента даты их наступления.

Арбитражный суд к установленным обстоятельствам правильно применил положения указанной нормы Федерального закона и принял решение от 17.12.2002 о признании ГУ СП ОПХ "Новоуральское" несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Повторно рассмотрев дело по жалобе ЗАО "Хлеб Сибири", апелляционная инстанция постановлением от 30.05.2003 правомерно оставила без изменения законный и обоснованный судебный акт первой инстанции арбитражного суда.

У арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания оспариваемых судебных актов, как принятых с нарушением законодательства о банкротстве и не соответствующих обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому доводы ЗАО "Хлеб Сибири" о несоответствии выводов судебных инстанций доказательствам по делу, подлежат отклонению.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

При принятии решения и постановления арбитражного суда нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для их отмены, не допущено.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-1512/02(А-153/03) отмене не подлежат, доводы кассационной жалобы ЗАО "Хлеб Сибири" отклоняются.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.12.2002 и постановление от 30.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-1512/02(А-153/03) оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Хлеб Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.