Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2003 г. N Ф04/5059-702/А75-2003(834/А75-2003) Суд удовлетворил требование о принятии некоторых пунктов договора энергоснабжения в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий, поскольку неоднократный в течение месяца авансовый платеж договорного, а не фактического объема электроэнергии не согласуется с другими условиями договора, не учитывает характер деятельности истца как предприятия жилищно-коммунального хозяйства и ставит стороны в неравное положение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 октября 2003 г. N Ф04/5059-702/А75-2003(834/А75-2003)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - УМП "ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Тюмсеньэнерго") и Няганскому межрайонному отделению по сбыту электроэнергии управления энергосбыта ОАО "Тюменьэнерго" по преддоговорному спору, возникшему при заключении между ними договора энергоснабжения от 01.01.2003 N 12, и просило принять пункты 6.1, 6.7 и 7.1 договора в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований по пункту 7.1 договора.

Решением суда от 02.04.2003 (судья Б.) пункты 6.1 и 6.7, предусматривающие предварительную оплату подлежащей поставке электроэнергии и безакцептное списание денежных средств со счета потребителя, приняты в редакции ОАО "Тюменьэнерго". При этом суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям сторон применимы правила об авансовых платежах за электрическую энергию, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, а также о безакцептном списании денежных средств, закрепленные Указом Президента Российской Федерации от 18.09.2002 N 1091.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Указа следует читать как "18.09.1992"

Постановлением суда от 27.05.2003 (Судьи О., К., П.) решение изменено. Оставив пункт 6.1, принятый судом первой инстанции в редакции ОАО "Тюменьэнерго", суд апелляционной инстанции принял пункт 6.7 в редакции УМП "ЖКХ", согласно которой он исключен из текста договора. В отношении требований по пункту 7.1 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Удовлетворяя иск относительно требований истца по пункту 6.7, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что условия названного пункта договора в редакции ОАО "Тюменьэнерго" противоречат Указу Президента Российской Федерации от 18.09.92 N 1091.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, УМП "ЖКХ" оспорило его законность в суд кассационной инстанции. Заявитель просит постановление отменить, удовлетворить иск, то есть принять пункт 6.1 в редакции истца. По мнению заявителя, приняв положения об авансовых платежах, урегулированные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000, суд не учел нормы статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", в силу которой оплата электрической энергии должна осуществляться за фактически принятое потребителем количество энергии. Не соответствующие обстоятельствам дела и противоречащие нормам материального права заявитель считает также выводы суда апелляционной инстанции, касающиеся пункта 6.7 о безакцептном списании денежных средств.

Одновременно подало кассационную жалобу на постановление суда и ОАО "Тюменьэнерго", в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, неправомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что к отношениям сторон о безакцептном списании денежных средств не может быть применен Указ Президента Российской Федерации от 18.09.92 N 1091. Заявитель полагает, что в нарушение требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не учел фактическое содержание пункта 6.7 договора и то обстоятельство, что безакцептный порядок списания денежных средств применяется только в отношении окончательного расчета за поставленные энергоресурсы. Названное обстоятельство привело к принятию неправильного решения.

Отзывы на кассационные жалобы от сторон не поступили.

При даче пояснений в судебном заседании представитель ОАО "Тюменьэнерго" поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе. Высказавшись против требований УМП "ЖКХ", представитель ответчика пояснил, что, по его мнению, они являются незаконными.

Выслушав пояснения представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что он подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия на рассмотрение суда.

При заключении между УМП "ЖКХ" и ОАО "Тюменьэнерго" договора энергоснабжения от 01.01.2003 N 12 возникли разногласия по условиям пунктов 6.1 и 6.7.

ОАО "Тюменьэнерго" предложило истцу пункт 6.1 в следующей редакции: оплата текущего потребления электрической энергии и мощности производится абонентом без выставления энергоснабжающей организацией счета (счета-фактуры) следующими периодами платежей: до 5 числа месяца, в котором производится поставка, - за заявленную мощность; до 15 числа месяца, в котором производится поставка, - в размере 50% от договорного объема электроэнергии по действующим тарифам для соответствующей группы потребителей; до 25 числа месяца, в котором производится поставка, - за договорной объем электроэнергии по действующим тарифам для соответствующей группы потребителей с учетом предыдущих платежей. Полный расчет по факту потребления за прошедший месяц производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию и мощность по выставленному энергоснабжающей организацией счету-фактуре.

Однако истец посчитал условия пункта 6.1 в редакции ответчика ограничивающими его права и внес предложение принять спорный пункт в его редакции. Согласно редакции УМП "ЖКХ" оплата электрической энергии и мощности производится за фактически принятое абонентом количество энергии по выставлению энергоснабжающей организацией счета-фактуры один раз в месяц. Полный расчет по факту потребления за прошедший месяц производится с 11-го по 21-е число месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры за фактическое потребление электроэнергии. При этом УМП "ЖКХ" сослалось на то, что у него нет других источников поступления денежных средств, кроме оплаты электроэнергии населением.

Нормативно-правовую базу, регулирующую порядок расчетов за потребленную энергию, составляют статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 18.09.92 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса", Постановление Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" и Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными энергии. Однако это правило носит диспозитивный характер и действует лишь в том случае, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичная норма содержится в статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 предусмотрена форма оплаты в виде авансовых платежей, если иное не установлено договором энергоснабжения.

Следовательно, стороны договора вправе предусмотреть любую из форм расчетов, установленных действующим законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора, по которому у сторон имеются разногласия, определяется в соответствии с решением суда.

Судебные инстанции сочли редакцию ОАО "Тюменьэнерго" соответствующей действующему законодательству. Вместе с тем арбитражный суд не учел, что поскольку при заключении договора энергоснабжения может быть применена любая, установленная законодательством, форма расчетов, то при наличии спора по этому условию договора необходимо исходить из гражданско-правового принципа равенства сторон, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, УМП "ЖКХ" является объектом жилищно-коммунального хозяйства и его финансирование осуществляется в основном за счет поступлений денежных средств от населения, в том числе за потребленную населением электроэнергию (л.д. 79, 80 т. 1).

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099, установлен расчетный период для оплаты услуг населением в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяца.

ОАО "Тюменьэнерго", занимающее доминирующее положение на рынке услуг по энергоснабжению, не вправе в силу статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" навязывать контрагенту публичного договора, невыгодные для не условия.

Кроме того, по условиям пункта 4.2 договора, по которому у сторон нет спора, величина потребления энергии и мощности за расчетный период определяется по показаниям расчетных счетчиков электрической энергии, снятых на 24 часа последних суток месяца.

При таких обстоятельствах неоднократный в течение месяца авансовый платеж, причем договорного, а не фактического объема электроэнергии, не согласуется с другими условиями договора, не учитывает характер деятельности истца как предприятия жилищно-коммунального хозяйства и ставит стороны в неравное положение.

Поэтому суд кассационной инстанции считает, что пункт 6.1 должен быть принят в редакции истца. В связи с этим постановление суда апелляционной инстанции в части принятия упомянутого пункта договора от 01.01.2003 N 12 подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

Что касается решения суда апелляционной инстанции в части принятия пункта 6.7 договора в редакции УМП "ЖКХ", то оно является правильным.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 18.09.92 N 1091 предприятия топливно-энергетического комплекса расчеты с потребителями, кроме расчетных организаций и населения, за отпускаемую электрическую и тепловую энергию производят на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.

Однако постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.93 N 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" установлено, что жилищно-коммунальные и бюджетные организации за отпущенную электрическую и тепловую энергию расчеты производят в акцептном порядке.

Поскольку УМП "ЖКХ" относится к объектам жилищно-коммунального хозяйства, то в соответствии с названным постановлением к нему не применяется безакцептная форма расчетов за отпускаемую электрическую энергию.

Кроме этого суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что в пункте 6.7 договора ответчик предлагает производить безакцептное списание денежных средств в случае нарушения сроков, установленных в пункте 6.1 договора, в том числе по авансовым платежам, то есть безакцептное списание предлагается в виде санкции. Между тем такое условие договора противоречит Указу Президента Российской Федерации от 18.09.92 N 1091.

Таким образом, частичному удовлетворению подлежит кассационная жалоба УМП "ЖКХ", тогда как кассационная жалоба ОАО "Тюменьэнерго" отклоняется ввиду ее необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 27.05.2003 N А-75-778-Г/03 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа изменить.

Пункт 6.1 договора энергоснабжения от 01.01.2003 N 12, заключенного между ОАО "Тюменьэнерго" и УМП ""Жилищно-коммунальное хозяйство", принять в следующей редакции истца: оплата электрической энергии и мощности производится за фактически принятое абонентом количество энергии по выставлению энергоснабжающей организацией счета-фактуры раз в месяц. Полный расчет по факту потребления за прошедший месяц производится с 11-го по 21-е числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры за фактическое потребление электроэнергии.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Тюменьэнерго" в пользу УМП "Жилищно-коммунальное хозяйство" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.