Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2003 г. N Ф04/5062-1108/А03-2003 Суд отменил определение суда о возвращении искового заявления, поскольку истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2003 г. N Ф04/5062-1108/А03-2003
(извлечение)

Прокурор Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Егорьевского района (далее - Администрация) и к районному муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" Егорьевского района (далее - РМУП "Коммунальщик") о признании недействительными постановления и распоряжения администрации района, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда первой инстанции от 17.04.2003 (судья Д.Н.М.) исковое заявление прокурора Алтайского края возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в одном исковом заявлении соединено несколько требований к двум ответчикам, не связанным между собой.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2003 (Судьи С.Н.И., М.Е.Н., М.В.И.) определение арбитражного суда от 17.04.2003 отменено, дело передано на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 10.06.2003.

Заявитель полагает, что представленные прокурором материалы не могут быть одновременно использованы в качестве доказательств нарушений по заявленным требованиям о признании недействительными ненормативных актов и о признании недействительными сделок и применения последствий их недействительности. Следовательно, по мнению заявителя, прокурор не вправе соединять в одном заявлении несколько требований к одному или нескольким ответчикам, не связанных между собой по представленным доказательствам и основаниям их возникновения.

Кроме того, Администрация полагает, что судом апелляционной инстанции не были исследованы в полном объеме все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы процессуального и материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, администрацией Егорьевского района приняты распоряжения NN 192-р с приложением N 1 и 193-1/р с приложением NN 1, 2, которыми из хозяйственного ведения МУП "МОКХ Егорьевского района", изъято имущество: основные средства на сумму 5091017 руб. и малоценное имущество на сумму 1207944 руб. 85 коп. и передано в последствии в уставной фонд вновь созданного постановлением администрации Егорьевского района N 328 МУП "Коммунальщик". Основанием заявления послужило нарушение администрацией Егорьевского района при изъятии имущества из хозяйственного ведения МУП "МОКХ Егорьевского района" и передаче его в хозяйственное ведения МУП "МОКХ Егорьевского района" причинило не только вред самому предприятию, но и привело к невозможности погашения кредиторской задолженности предприятия, в том числе по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Принимая решение об отмене определения арбитражного суда о возвращении заявления от 17.04.2003, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что требования заявленные прокурором Алтайского края хотя и вытекают из различных правоотношений, однако представленные материалы одновременно используются в качестве доказательств нарушений законодательства по заявленным требованиям как о признании недействительными ненормативных актов, так и о признании недействительными сделок и о применении последствий их недействительности. Кроме того, основания их возникновения связаны между собой.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Таким образом, у истца были правовые основания для соединения в одном заявлении нескольких требований.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данного дела суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2003 по делу N АОЗ-С-18-4920/03-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.