Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2003 г. N Ф04/5067-1637/А45-2003 Удовлетворяя требование о признании неправомерными действий должностного лица налогового органа, суд исходил из направления требования об уплате налога налогоплательщику без указания правовых оснований и при отсутствии у налогоплательщика недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2003 г. N Ф04/5067-1637/А45-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирскхлебопродукт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании неправомерными действий должностного лица Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска, выразившихся в незаконном выставлении требования N 1628/2329 об уплате налога на прибыль в сумме 145156,34 руб., пеней в размере 179551,28 руб., дополнительных платежей в сумме 65251 руб., штрафа в размере 11419 руб., недоимки по сбору за уборку территории в размере 1 руб., пеней в сумме 1 руб., сбора на содержание милиции в размере 5 руб. и 0,28 руб. пеней.

Налогоплательщик мотивировал свое требование нарушением налоговым органом положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ссылка в требовании на наличие задолженности согласно лицевым счетам не является законным основанием для взимания платежей.

Решением суда от 25.05.2003 заявленное требование удовлетворено. Суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа по направлению требования налогоплательщику без указания правовых оснований и при отсутствии у налогоплательщика недоимки.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в заявленном требовании.

По мнению заявителя жалобы, нарушение налоговым органом требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для признания требования об уплате налогов и последующих действий налогового органа неправомерными, необходимо учитывать фактическое наличие у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налогов.

Отзыв на жалобу общество не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговый орган направил в адрес акционерного общества требование от 01.07.2002 N 1628/2329, согласно которому налогоплательщик ставился в известность о наличии задолженности по налогу на прибыль, сборам на уборку территории и на содержание милиции, дополнительным платежам, числящуюся по данным лицевых счетов. Данную задолженность предлагалось погасить в срок до 18.07.2002. При этом в требовании указано, что в случае, если требование к указанному сроку будет оставлено без удовлетворения, инспекция примет все предусмотренные действующим законодательством меры по обеспечению выполнения налогоплательщиком обязательств по уплате налогов (статьи 46, 47, 77 Налогового кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование налогоплательщика, арбитражный суд обоснованно указал, что ссылка налогового органа на имеющуюся задолженность согласно данным лицевого счета налогоплательщика не является соблюдением требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым требование во всех случаях должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения Закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Поскольку в требовании от 01.07.2002 не содержится сведений об основаниях начисления налогов, а арбитражный суд первой инстанции на основании акта сверки за 2000 год, согласно которому у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль за данный период, деклараций по налогу на прибыль за 2001 год и платежных поручений установил отсутствие задолженности по данному платежу, кассационная инстанция поддерживает вывод суда о неправомерности действий налогового органа, выразившегося в принятии и направлении требования об уплате налогов с нарушением положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации

Арбитражным судом обоснованно не принят довод налогового органа со ссылкой на лицевой счет налогоплательщика, поскольку, являясь внутренним учетным документом налогового органа, он не порождает обязанностей по уплате налогов.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы, поскольку они направлены по существу на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в требовании срок уплаты налога на прибыль указан 30.04.2002, тогда как в кассационной жалобе заявитель ссылается на недоимку по данному налогу за 1 квартал 2001 года. По вышеназванным сборам в качестве установленного законодательством срока в требовании указан также 2002 год.

Учитывая правильное применение судом норм материального и процессуального дела, оснований для отмены решения арбитражного суда кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2003 по делу N А45-15940/2002-СА23/428 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.