Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2003 г. N Ф04/5086-1710/А27-2003 Отсутствие регистрации первичного права собственности, перехода права новому правообладателю и заявления на регистрацию является основанием для признания государственной регистрации права собственности на нежилое помещение недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2003 г. N Ф04/5086-1710/А27-2003
(извлечение)

ЗАО "Форест" обратилось в арбитражный суд об отмене государственной регистрации права собственности ООО "Сибуглестрой" на помещение, расположенное по адресу: г. Междуреченск, ул. Фестивальная.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "Сибуглестрой" на здание цеха (помещение химчистки), расположенное по адресу: г. Междуреченск, пос. Притомский, ул. Фестивальная.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2003 иск к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Кемеровской области удовлетворен. В иске к ООО "Сибуглестрой" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 24.07.2003 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сибуглестрой" просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, право собственности на спорное имущество перешло к ООО "Сибуглестрой" с момента государственной регистрации внесенных в Устав общества изменений.

Заявитель считает, что государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости была произведена в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель также указал, что апелляционная инстанция не проверила доводы заявителя о том, что ЗАО "Форест" является ненадлежащим истцом по делу.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица Х. доводы кассационной жалобы отклонил и пояснил, что считает судебные акты по делу законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А27-2809/2003-1 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что иск заявлен ЗАО "Форест" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области и ООО "Сибуглестрой" об отмене государственной регистрации права собственности ООО "Сибуглестрой" на помещение химчистки по улице Фестивальной в городе Междуреченске.

До принятия решения истец уточнил исковые требования уточнил и просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО "Сибуглестрой" на здание цеха (помещение химчистки) по улице Фестивальная в поселке Притомский города Междуреченска. Уточнение предмета иска принято судом к рассмотрению.

Требования истца обоснованы тем, что в нарушение статей 13, 16, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация права собственности на объект была произведена без заявления и иных документов от истца как второй стороны сделки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд при рассмотрении спора установил, что общее собрание акционеров ЗАО "Форест" 18.06.99 приняло решение о передаче в уставный капитал ООО "Сибуглестрой" имущества ЗАО "Форест" в качестве вклада в уставный капитал (протокол N 2 общего собрания акционеров от 18.06.99).

Общим собранием участников ООО "Сибуглестрой" 23.07.99 принято решение о вхождении закрытого акционерного общества "Форест" в состав его участников, увеличении уставного капитала за счет имущества нового участника - ЗАО "Форест" и определении доли последнего в размере 40,8%, что соответствует 108500 рублей.

По акту приема-передачи от 09.08.99 ЗАО "Форест" передало, а ООО "Сибуглестрой" приняло в свой уставный капитал здание цеха (кирпичное, двухэтажное, 1322,3 кв.м.), расположенное по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, поселок Притомский, улица Фестивальная, стоимостью 108500 рублей.

На основании заявления ООО "Сибуглестрой" и представленных на регистрацию документов, филиал N 5 Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Кемеровской области произвел государственную регистрацию права собственности нового правообладателя на здание цеха, расположенного по адресу: город Междуреченск, поселок Притомский, улица Фестивальная.

ЗАО "Форест" обратилось в арбитражный суд, полагая, что государственная регистрация права собственности ООО "Сибуглестрой" на здание цеха произведена регистрирующим органом с нарушением положений Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции принял во внимание положения пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 6 и статью 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и указал на обязательность государственной регистрации первичного права собственности ЗАО "Форест" на объект недвижимости, перехода права собственности, а также пришел к выводу, что лишь после совершения указанных регистрационных действий возникает возможность произвести регистрацию права собственности нового правообладателя на объект недвижимости на основании заявлений обеих сторон сделки.

При повторном рассмотрении спора суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции по существу спора признал правильными, однако посчитал необходимым указать, что сделка ЗАО "Форест" и ООО "Сибуглестрой" не относится к договору купли-продажи, поскольку целью ее совершения является не только передача права собственности на объект недвижимости от одного лица другому, а участие в уставном капитале хозяйственного общества.

Передача объекта недвижимости по такой сделке направлена на исполнение обязанности нового участника хозяйственного общества по внесению вклада в уставный капитал общества посредством передачи в собственность новому юридическому лицу объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что право собственности ЗАО "Форест" на здание цеха, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, поселок Притомский, улица Фестивальная, возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а сделка по передаче здания цеха в уставный капитал ООО "Сибуглестрой" совершена после 31.01.98, поэтому признал правильным вывод суда первой инстанции о необходимости производства регистрации, как первичного права собственности на объект недвижимости, так и переход права к новому правообладателю.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявления о государственной регистрации прав подают все стороны договора (сделки).

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ЗАО "Форест" при регистрации права собственности ООО "Сибуглестрой" на здание цеха, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, поселок Притомский, улица Фестивальная, с заявлением на регистрацию перехода права собственности не обращалось.

Отсутствие регистрации первичного права собственности, перехода права новому правообладателю и заявления на регистрацию ЗАО "Форест" является основанием для признания государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Сибуглестрой" на нежилое здание цеха, общей площадью 1322,3 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, поселок Притомский, улица Фестивальная, проведенной в филиале N 5 города Междуреченска Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области N 42-01/05-13/2002-763 от 19.09.2002 недействительной.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что неправильная квалификация сделки по передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал, как договора купли-продажи недвижимости, не повлекла принятия незаконного по существу решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания отклонены в связи с тем, что определения суда о назначении дела к рассмотрению направлены ООО "Сибуглестрой" в установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой и апелляционной инстанций нормы матриального права, регламентирующие процедуру осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применены правильно.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, проверил доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении спора не допущено нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 24.07.2003 по делу N А27-2809/2003-1 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сибуглестрой" без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2003 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 24.07.2003 по делу N А27-2809/2003-1 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сибуглестрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.