Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2003 г. N Ф04/5101-1608/А45-2003 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2003 г. N Ф04/5101-1608/А45-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Техсталь" г. Новосибирска (далее - ООО "Техсталь"), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новосибирска (далее - ИМНС по Центральному району г. Новосибирска) о признании недействительным решения N 109 от 09.12.2002 об отказе в правомерности применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость за август 2002 года.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2003 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции пришли к выводу, что налогоплательщиком было подтверждено право на возмещение налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки ноль процентов.

В кассационной жалобе налоговый орган, указывая на нарушение арбитражным судом норм статьи 71 АПК РФ, полагает, что налогоплательщик действовал недобросовестно, просит принятые по делу решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В решении и постановлении Арбитражного Суда Новосибирской области, по мнению подателя жалобы, не дана надлежащая оценка нарушениям, содержащимся в документах, представленных налогоплательщиком в соответствии подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в силу чего эти документы являются ничтожными. Указывая на нарушение судами норм материального права, статьи 164 и статьи 165 НК РФ, налоговый орган полагает, что судебными инстанциями при вынесении судебных актов не учтены те обстоятельства, что представленная выписка банка не подтверждает фактическое поступление выручки от иностранного лица, налогоплательщик не подтвердил "входной НДС", не подтвердил оплату стоимости товара, в том числе и НДС, поставщику, не подтверждены факт оприходования приобретенных у ООО "Техсиб" товаров и факт отправки товара на экспорт по условиям, указанным в агентском договоре N 2 от 01.03.2001.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Техсталь" принятые судебные акты просит оставить в силе, считает их законными и обоснованными.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны надлежащим образом уведомлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов арбитражного дела следует, что ООО "Техсталь" имеет статус юридического лица, осуществляет коммерческую внешнеэкономическую деятельность, и в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость.

По правилам, предусмотренных статьями 170-172 НК РФ, в целях подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость за август 2002 года, заявитель представил в ИМНС по Центральному району г. Новосибирска налоговую декларацию и документы, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Проведя камеральную проверку, 09.12.2002 ответчик принял оспариваемое решение об отказе ООО "Техсталь" в возмещении НДС по ставке ноль процентов за август 2002 по мотиву не соблюдения правил, установленных статьей 164 и статьей 165, устанавливающих требования к документам, подтверждающим фактическое поступление выручки от иностранного лица. Налоговый орган, вынося оспоренное решение также полагал, что экспортером нарушены требования Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК N 848 от 16.12.1998, не представлены акты выполненных работ и акты сверки, подтверждающие взаиморасчеты сторон.

Отказ в возмещении налога на добавленную стоимость послужил основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя требования налогоплательщика, сослались на то, что ООО "Техсталь" подтвердило документально суммы налога на добавленную стоимость, которые оно уплатило поставщикам товара, в последствии реализованного в режиме экспорта, и что с момента экспортной реализации продукции у заявителя возникает право на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщику.

Оснований для переоценки установленного судом указанного обстоятельства кассационная инстанция не имеет.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Техсталь" в налоговый орган был представлен полный пакет документов, установленный статьей 165 НК РФ, доказывающий факт экспорта. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Факт непосредственной передачи и отгрузки товара на экспорт, а также фактическое поступление денежной выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, то есть доказанность экспортной операции и факта вывоза товаров в таможенном режиме экспорта за пределы таможенной территории Российской Федерации в исследуемом ненормативном правовом акте налоговым органом под сомнение так же не ставился.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что экспортная поставка и сумма заявленного к вычету налога подтверждены первичными бухгалтерскими документами: контрактом, паспортом сделки, выпиской банка и мемориальным ордером, подтверждающим фактическое поступление выручки от иностранного лица в российском банке, грузовой таможенной декларацией, товарно-транспортными документами, имеющими отметки о перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

ИМНС по Центральному району г. Новосибирска поставлено под сомнение соответствие документов, представленных налогоплательщиком, предъявляемым законом требованиям.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность по доказыванию обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 176 НК РФ определено, что налоговому органу для производства проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принятия решения о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении предоставлено три месяца.

В целях реализации обязанностей, определенных статьей 176 НК РФ, налоговому органу предоставлены права, предусмотренные статье 31 НК РФ и приказом ГТК РФ от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров". Проведя камеральную проверку представленных налогоплательщиком документов, указанными правами налоговый орган не воспользовался.

Арбитражный суд Новосибирской области дал должную правовую оценку каждому оспоренному документу с точки зрения относимости, допустимости и полноты доказательств. При этом судом отмечено, что налоговый орган неправомерно в обоснование принятия решения об отказе налогоплательщику в возмещении НДС сослался на те документы, которые не требуются для принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость. Суд пришел к мнению о реальности экспортной поставки и поступления валютной выручки на расчетный счет налогоплательщика в российском банке. Судом также дана надлежащая оценка имеющимся в деле счетам-фактурам, подтверждающим оплату налога на добавленную стоимость поставщикам.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, на которые ссылается в кассационной жалобе заявитель. Фактически инспекция МНС не согласна с оценкой доказательств и обстоятельств дела, выводами, сделанными арбитражным судом на основании исследования и оценки доказательств.

У кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция дала им надлежащую правовую оценку.

Принимая решение, арбитражный суд определил все обстоятельства, имеющие существенное значения для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаются несостоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2734/03-СА2/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.