Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2003 г. N Ф04/5107-1128/А03-2003 Оснований для привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога с продаж при реализации продукции индивидуальным предпринимателям у налогового органа не имеется, поскольку налог с продаж налогоплательщики обязаны уплачивать только при реализации товаров физическим лицам, не зарегистрированным в качестве предпринимателей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2003 г. N Ф04/5107-1128/А03-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия", г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Барнаула о признании недействительным требования N 1к/10 от 21.01.2002 об оплате заявителем недоимки по налогу с продаж в сумме 1156736 руб. и пени в сумме 76522 руб.

Налоговым органом был заявлен встречный иск о взыскании с общества налога с продаж, пени и штрафа в сумме 1464605 руб., исчисленных на основании решения налогового органа от 21.01.2003 N 1к/10.

Встречный иск был принят судом на основании определения от 07.04.2003 к совместному рассмотрению с первоначальным.

Решением от 26.06.2003 Арбитражного суда Алтайского края (судья К.) было удовлетворено первоначальное заявление общества. Признано недействительным требование налогового органа N 1 к/10 от 21.01.2002 "Об уплате налога" в полном объеме, как не соответствующее главе 27 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречного заявления отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что положения ст. 349 Налогового кодекса Российской Федерации, как допускающие обложение налогом с продаж со стоимости товаров (работ, услуг), приобретаемых индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица, для предпринимательской деятельности за наличный расчет, - является по существу таким же, как ранее признанное Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 57. В силу частей 2 и 4 ст. 87 Федерального Конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" это означает, что данное положение не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить в полном объеме состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя, из буквального толкования ст. 349 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики обязаны платить налог с продаж с операций по реализации товаров за безналичный расчет любым физическим лицам независимо от наличия или отсутствия у них статуса индивидуального предпринимателя. Этот вывод следует из определения понятия индивидуального предпринимателя, данного как в п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, так и в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2003 N 129-О данная позиция подтверждена: правоприменительная практика, так же как и ст. 349 Налогового кодекса Российской Федерации не делает различий между осуществляющими свою деятельность без образования юридического лица индивидуальными предпринимателями, приобретающими товары для личного потребления, и индивидуальными предпринимателями, приобретающими товары для ведения предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу с продаж за третий квартал 2002 г., был доначислен налог с продаж в размере 1156737 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение N 1 к/10 от 21.01.2002 г. "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности" по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от доначисленных сумм налога, что согласно расчета составило 231347 руб. Обществу предложено так же уплатить сумму налога с продаж в размере 1156736 руб., пени в размере 76522 руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование N 1 к/10 "Об уплате налоговой санкции" и требование N 1к/10 "Об уплате налога".

Не согласившись с данным требованием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Налоговый орган обратился со встречным иском о взыскании с ООО "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия" суммы налога с продаж в размере 1156736 руб., пени по нему в сумме 76522 руб. и штрафа по налогу с продаж в размере 231347 руб.

Согласно проведенной сторонами в ходе рассмотрения дела сверки было установлено, что фактически за 3 квартал 2002 общество реализовало индивидуальным предпринимателям товаров на общую сумму 13849500 руб. 94 коп. В связи с этим налоговым органом была уменьшена сумма встречных требований.

Согласно ст. 349 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а так же с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 30.01.2001 - в законодательстве отсутствует необходимая полнота и определенность правового регулирования налога продаж, не обеспечено установление четких параметров объекта налогообложения. Положение индивидуального предпринимателя, как плательщика налога с продаж не обеспечивает самостоятельность объекта налогообложения и противоречит сущности налога с продаж как налога на потребление.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что законодатель установил обязанность уплачивать налог с продаж только при реализации товаров физическим лицам, не зарегистрированным в качестве предпринимателей, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога с продаж при реализации продукции индивидуальным предпринимателям.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, т.к. в соответствии с п. 6 и п. 7 ст. 3 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказано. Исходя из положений ст. 348 НК РФ - налогоплательщиками налога с продаж признаются и индивидуальные предприниматели, т.е. для целей налога с продаж объединены в одно понятие налогоплательщиков организации и индивидуальных предпринимателей.

Кассационная инстанция считает неправомерным расширительное толкование понятия "физические лица".

В связи с определением Конституционного Суда РФ от 14.01.2003 N 129-О "По запросу Арбитражного суда Орловской области о проверки конституционности положений ст. 344 НК РФ", исследованным арбитражным судом первой инстанции, суд пришел к обоснованному выводу, что положения ст. 349 НК РФ, допускающей обложение налогом с продаж индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица не соответствует Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений ст.ст. 19 и 57 Конституции Российской Федерации - обязанность по уплате налогов и сборов возникает лишь в том случае, если они установлены законно и при этом не нарушаются равенство субъектов предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция с учетом изложенного, не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.06.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2789/03-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.