Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2003 г. N Ф04/5124-722/А67-2003 Суд принял кассационную жалобу к производству, поскольку признал уважительной причину пропуска срока на ее подачу (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2003 г. N Ф04/5124-722/А67-2003
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 мая 2002 г. N Ф04/1559-141/А67-2002, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2002 г. N Ф04/304-503/А67-2001

По заявлению отделения N 1 инспекции по городу Томску Министерства по налогам и сборам Российской Федерации определением от 15.03.2002 Арбитражного суда Томской области в отношении открытого акционерного общества "Томский инструмент" введено внешнее управление. Внешним управляющим назначен Б.

Арбитражный суд определением от 21.03.2003 отказал в удовлетворении заявления председателя ликвидационной комиссии ОАО "Томский инструмент" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о введении внешнего управления. Прекращено производство по делу. Суд апелляционной инстанции постановлением от 05.05.2003 оставил указанное определение без изменения.

Определением от 30.07.2003 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба ФСФО возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Позднее получение мотивированного текста постановления суда апелляционной инстанции признано неуважительной причиной.

С определением о возврате жалобы не согласно ФСФО. Обращаясь с кассационной жалобой, просит его отменить и принять к производству кассационную жалобу на определение арбитражного суда от 21.03.2003 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2003.

Заявитель указывает на отправку жалобы почтовой корреспонденцией в суд через 2 месяца 12 дней после принятия постановления суда апелляционной инстанции. Однако с учетом получения мотивированного текста обжалуемого судебного акта только 19.05.2003, считает, что срок обжалования не нарушен.

По смыслу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы проводится без явки сторон.

Рассмотрев представленные материалы, жалобу ФСФО, проверив правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, при обращении с кассационной жалобой заявитель ФСФО ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, пропущенного им по причине позднего получения мотивированного текста обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Условием восстановления арбитражным судом процессуального срока является признание уважительной причины его пропуска (часть 2 статьи 117 Кодекса).

В связи с тем, что приведенные заявителем доводы связаны с обеспечением его права на судебную защиту, а также незначительным периодом пропуска срока, суд кассационной инстанции неправомерно отказал в его восстановлении.

При указанных обстоятельствах, неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы ФСФО.

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда о рассмотрении жалобы кредитора подлежит принятию к производству Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Руководствуясь статьей 278, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение от 30.07.2003 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-6604/01 отменить.

Кассационную жалобу территориального органа в Томской области Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству на определение от 21.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.05.2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6604/01 принять к производству Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 15.10.2003 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: город Тюмень, улица Ленина 74, зал N 7, 6 этаж.

Председателю ликвидационной комиссии и внешнему управляющему ОАО "Томский инструмент" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно направить отзывы на кассационную жалобу.