Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2003 г. N Ф04/5137-603/А81-2003 При новом рассмотрении дела о взыскании материального ущерба, причиненного лесонарушением, суду необходимо дать оценку действиям ответчика по проведению геофизических исследований, исследовать объем лесонарушения и размер причиненного вышеуказанными действиями ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2003 г. N Ф04/5137-603/А81-2003
(извлечение)

Ноябрьский лесхоз обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к "Хантымансийскгеофизика" о взыскании 1116310 рублей материального ущерба, причиненного лесонарушением.

В обоснование заявленных требований Ноябрьский лесхоз указал, что ОАО "Хатымансийскгеофизика" в нарушение статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации без разрешительных документов произвело разрубку сейсмопрофилей на территории лесфонда. Работы производила Тром-Аганская геофизическая экспедиция, которая является подразделением ОАО "Хантымансийскгеофизика".

Решением суда от 23.06.2003 по делу в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях ОАО "Хантымансийскгеофизика" вины. Таким образом, отсутствуют условия, необходимые для взыскания ущерба с ОАО "Хантымансийскгеофизика".

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Ноябрьский лесхоз просит отменить решение связи с нарушением судом норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, ОАО "Хантымансийскгеофизика" знало и предвидело последствия незаконных действий на территории гослесфонда. В результате самовольной разрубки сейсмопрофилей вырублены и повреждены лесные массивы без всякой технологии, ОАО "Хантымансийскгеофизика" создало хаотичной развалкой древесины на стены леса большую степень пожарной опасности нарушенных участков гослесфонда и возможность заражения вредителями и болезнями поврежденной и сваленной бульдозером и оставленной в лесу древесины. Следовательно, все необходимые условия для привлечения ОАО "Хантымансийскгеофизика" к ответственности за нарушение лесного законодательства имеются. Представитель ОАО "Хантымансийскгеофизика" не явился на оформление протокола о лесонарушении, хотя был приглашен телеграммой N 106 от 13.02.2003, которая была получена им вовремя.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Хантымансийскгеофизика" считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебный акт законным и обоснованным. Полагает, что при наличии лицензии, выданная ОАО "Сибнефть" администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа на геофизические исследования, которая является основанием для Ноябрьского лесхоза для выписки лесорубочного билета, Ноябрьский лесхоз не вправе был отказать в его выдаче.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить исковые требования Ноябрьского лесхоза.

Представитель ОАО "Хантымансийскгеофизика" в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что считает доводы кассационной жалобы неподтвержденными доказательствами. Считает, что ОАО "Хантымансийскгеофизика" причинило ущерб лесному хозяйству. Не возражает о возмещении прямого ущерба от допущенных нарушений в результате геофизических исследований, связанных с прорубкой сейсмопрофилей без лесорубочного билета. Ноябрьский лесхоз не предъявлял требований о возмещении ущерба до направления искового заявления в суд.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу N А81-1365/2617Г-03 судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что ОАО "Хантымансийскгеофизика" производило в государственном лесном фонде геофизические исследования, связанные с прорубкой сейсмопрофилей. Строительств объектов в кварталах 2547 и 2620 ОАО "Хантымансийскгеофизика" не осуществлялось.

Согласно заключению Ноябрьского лесхоза N 453 от 31.10.2002, направленному в адрес ОАО "Хантымансийскгеофизика", Ноябрьский лесхоз согласовал предоставление участка из состава лесов третьей группы гослесфонда для проведения в полевом сезоне 2002-2003 годов сейсмоисследований Тромаганской геофизической экспедицией на Вынгапуровской площади с прорубкой сейсмопрофилей шириной 4 метра (Север-Юг) и визирок шириной 1,5 метра (Запад-Восток) на общей площади 554,02 гектара. Предоставляемый земельный участок находится на землях муниципального образования Пуровский район.

Распоряжением администрации муниципального образования Пуровский район от 05.12.2002 N 801-р также согласовано разрешение на проведение ОАО "Хантымансийскгеофизика" геофизических исследований на землях лесного фонда Ноябрьского лесхоза в лесах третьей группы общей площадью 554,02 гектара.

В соответствии со статьей 66 Лесного кодекса Российской Федерации проведение в лесном фонде строительных работ, добыча полезных ископаемых прокладка коммуникаций и выполнение иных работ, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования, если для этого не требуется перевод лесных земель в нелесные земли и (или) их изъятие, осуществляется на основании разрешения лесхоза.

Отсутствие необходимости изъятия земельного участка подтверждается распоряжением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.05.2003 N 351-р, в соответствии с которым ОАО "Хантымансийскгеофизика" в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлен срочный публичный институт на землях третьей группы лесного фонда Ноябрьского лесхоза для проведения геофизических работ в зимний полевой сезон 2002-2003 годов на Вынгапуровской площади на земельном участке площадью 554,02 гектара.

Телеграммой N 106 от 13.02.2003 Ноябрьский лесхоз уведомило ОАО "Хантымансийскгеофизика" о том, что последним совершено лесонарушение в кварталых 2546, 2547, и просили направить представителя с доверенностью для составления акта о лесонарушении.

Согласно пункту 5.1.3 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1, в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации (в том числе колхозы, межхозяйственные предприятия (организации) и их объединения по ведению лесного хозяйства), для подписания протокола должны быть приглашены их представители, однако неявка в срок этих лиц не препятствует составлению протокола.

25.02.2003 был составлен протокол о лесонарушении N 17 без участия представителя ОАО "Хантымансийскгеофизика", согласно которому лесничим Вынгапуровского лесничества К. выявлено лесонарушение - уничтожение молодняка естественного происхождения в возрасте свыше 10 лет на площади 0,79 гектара, незаконная порубка деревьев в объеме 146 куб.м., общая площадь лесонарушения составляет 2,32 гектара, на кварталах 2547, 2620, совершенное в феврале 2003 года ОАО "Хантымансийскгеофизика". Лесонарушение совершено ОАО "Хантымансийскгеофизика" при самовольной прокладке сейсмопрофилей в кварталах 2547, 2620 Вынгапуровского лесничества Ноябрьского лесхоза в лесах третьей группы на Новогоднем месторождении нефти, лесоустройство 1984.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения к ответственности за причинение вреда лесному фонду необходимо наличие таких условий как наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, а также причинная связь между его действиями и последствиями вреда.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу.

Судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований не исследован вопрос о соответствии требованиям статей 24, 66 Лесного кодекса Российской Федерации действий ОАО "Хантымансийскгеофизика" при проведении геофизических исследований с прорубкой сейсмопрофилей шириной 4 метра и визирок 1,5 метры без получения лесорубочного билета.

Судом не исследовался вопрос о правильности исчисления ущерба, заявленного Ноябрьским лесхозом, в кварталах 2547 и 2620, поскольку ОАО "Хантымансийскгеофизика" не отрицает причинение ущерба лесному хозяйству при прорубке сейсмопрофилей и визирок и не отказывается от возмещения прямого ущерба.

При новом рассмотрении суду необходимо дать юридическую оценку действиям ОАО "Хантымансийскгеофизика" по прорубке сейсмопрофилей и визирок без лесорубочного билета при проведении геофизических исследований, исследовать объем лесонарушения и размер причиненного вышеуказанными действиями ущерба в кварталах 2547 и 2620. В целях проверки данных протокола N17 суд вправе предложить сторонам провести совместное освидетельствование мест рубок.

С учетом полученных при новом рассмотрении данных принять решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2003 по делу N А81-1365/2617Г-03 отменить.

Передать данное дело в первую инстанцию этого же суда на новое рассмотрение в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.