Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2003 г. N Ф04/5141-1488/А46-2003 Признавая частично недействительным предписания антимонопольного органа, суд указал, что антимонопольный орган не указал в оспариваемом предписании о прекращении конкретного нарушения, допущенного в отношении конкретного хозяйствующего субъекта, не предписал совершить какие-либо конкретные действия в отношении него и тем самым превысил свои полномочия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 октября 2003 г. N Ф04/5141-1488/А46-2003
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Омского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - антимонопольное управление) от 14.05.2002 N ЛЗ/13-02.

Решением от 24.12.2002 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2003 принятое решение изменено, оспариваемое предписание признано недействительным в части пунктов 5, 6, 7, 9, в остальной части решение оставлено без изменения.

Судебными инстанциями было установлено нарушение статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности" от 22.03.1991 N 948-1 (далее - Закон о конкуренции) действиями ОАО "АК "Омскэнерго", а выводы изложенные в оспариваемом решении признаны правомерными. Изменяя решение суда апелляционная инстанция указала на то, что антимонопольное управление не указав в пунктах 5, 6, 7, 9 оспариваемого предписания о прекращении конкретного нарушения, допущенного в отношении конкретного хозяйствующего субъекта, не предписав совершить какие-либо конкретные действия в отношении него, тем самым превысило полномочия, установленные статьей 12 Закона о конкуренции.

В кассационной жалобе ОАО "АК "Омскэнерго" считает принятые судебные акты незаконными и необоснованными, не основанными на буквальных обстоятельствах дела. Считает, что в оспариваемых решении и предписании антимонопольного органа обстоятельства дела и выводы изложены в "некорректной форме", так как в них делаются выводы не основанные на конкретных обстоятельствах дела, следовательно такие решение и предписание являются незаконными и необоснованными. По мнению заявителя, выяснения наличия либо отсутствия технической возможности не образуют по своему содержанию монополистической деятельности. Указывает на отсутствие своей технической возможности поставить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" (далее - ООО "ПСО "АСК") энергию, так как тепловые сети ОАО "АК "Омскэнерго" не имеют прямого соединения с тепловыми сетями ООО "ПСО "АСК", а так же отсутствует техническая возможность и производственные мощности на его энергоснабжение. Считает, что обязанность по созданию необходимых технических условий (далее - ТУ) является правом и обязанностью абонента, а не обязанностью ОАО "АК "Омскэнерго". Просит отменить принятое решение и отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в этой части новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольное управление выражает несогласие с доводами заявителя. Считает, что судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о существовании фактов отказа в выдаче технических условий ООО "ПСО "АСК" не по причине отсутствия у ОАО "АК "Омскэнерго" технической возможности энергоснабжения заявленных объектов, в том числе по причине технического состояния энергетического оборудования, а по причинам, не предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и связанным с неисполнением требований о долевом участии в строительстве энергетических объектов заявителя, либо передаче финансовых средств. Просит оставить принятое решение без изменения, а постановление апелляционной инстанции оставить без изменения в части признания соответствующими закону пунктов 1, 2, 3, 4, 8, оспариваемого предписания, кассационную жалобу без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе антимонопольное управление не согласно с постановлением апелляционной инстанции в части признания недействительными пунктов 5, 6, 7, 9 оспариваемого предписания, считает, что при разрешении дела были неправильно применены нормы материального права. Просит отменит постановление апелляционной инстанции в части признания недействительными пунктов 5, 6, 7, 9своего предписания.

Отзыв на кассационную жалобу антимонопольного управления от заявителя в суд не поступал.

Представитель ОАО "АК "Омскэнерго" в судебном заседании поддержал доводы изложенные в своей кассационной жалобе.

Представители антимонопольного управления и ООО "ПСО "АСК" в судебное заседание не явились, стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационных жалоб и отзыва, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, в 2001 году ООО "ПСО "АСК" направило в ОАО "АК "Омскэнерго" заявки на выдачу (продление) ТУ на присоединение к источникам теплоснабжения: общественно гостиничного комплекса по улице Тарской в городе Омске, торгово-сервисного комплекса по улице Куйбышева в городе Омске, выставочно-ярмарочного комплекса у супермаркета "Континент", административно-гостиничного комплекса у супермаркета "Континент", дома для представительских целей по улице Победы в городе Омске, колоннады с галереей и кафе по улице Победы в городе Омске, торгового комплекса по улицам Комкова-Дианова в городе Омске; и источникам электроснабжения: торгово-сервисного комплекса по улицу Куйбышева в городе Омске, выставочно-ярмарочного комплекса у супермаркета "Континент", административно-гостиничного комплекса у супермаркета "Континент", торгового комплекса по улицам Комкова-Дианова в городе Омске, жилого квартала по улице Перелета в городе Омске, сквера по улицам Конева-Комарова.

ОАО "АК "Омскэнерго" направило ООО "ПСО "АСК" ответы, в которых указало, что возможность выдачи ТУ на подключение общественно-гостиничного комплекса и торгово-сервисного центра, как и их подключение, возможно при условии обеспечения ООО "ПСК "АСК" долевого участия в строительстве головного участка теплотрассы "Релеро". Выдача ООО "ПСО "АСК" ТУ на теплоснабжение по другим объектам была поставлена ОАО "АК "Омскэнерго"в зависимости от выполнения требований участия в строительстве магистральных тепловых сетей различной стоимости, либо заключения договора на передачу целевых средств на строительство теплотрасс по выданным ТУ на другие объекты.

Представление ТУ по объектам: сквер, жилой квартал, торговый комплекс, торгово-сервисный центр обусловлено долевым участием ООО "ПСО "АСК" в замене энергоснабжающего оборудования ОАО "АК "Омскэнерго". Ответы на заявки ООО "ПСО "АСК" о выдаче ТУ на выставочно-ярмарочный комплекс, административно-гостиничный комплекс не поступили, оснований для отказа не приведено.

ООО "ПСО "АСК" обратилось 31.01.2002 в антимонопольное управление с заявлением о нарушении ОАО "АК "Омскэнерго" требований Закона о конкуренции.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольное управление приняло решение от 14.05.2002 N ЛЗ/13-02 в котором действия ОАО "АК "Омскэнерго" оценены как навязывание ООО "ПСО "АСК" условий договоров не выгодных для него и не относящиеся к предмету договора энергоснабжения, а так же как навязывание ООО "ПСО "АСК" заключения договоров энергоснабжения с условиями в отношении товара, в котором последний не заинтересован. Отказ ОАО "АК "Омскэнерго" от заключения с ООО "ПСО "АСК" договоров энергоснабжения оценены в целом, как нарушающие статью 5 Закона о конкуренции.

На основании принятого решения антимонопольное управление вынесло заявителю предписание от 14.05.2002 N ЛЗ/13-02 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

ОАО "АК "Омскэнерго", не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в суд.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции правильно применили нормы материального права, исследовали все фактические обстоятельства дела и дали им надлежащую оценку.

В соответствии со статьей 5 Закона о конкуренции запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, в том числе такие действия, как: навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других); а так же необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

В случае нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган вправе давать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и (или) об устранении их последствий.

Договор энергоснабжения в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса, является публичным договором, от которого энергоснабжающая организация не может отказаться в силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае наличия у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а так же при обеспечении учета потребления энергии.

Условия и порядок такого присоединения энергопринимающих устройств, регулируется Правилами пользования

Как правильно установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, ОАО "АК "Омскэнерго", используя доминирующее положение на рынке по предоставлению услуг теплоснабжения и электроснабжения, в ответах и ТУ выдаваемых на заявки ООО "ПСО "АСК" указывало либо на отказ от заключения договора энергоснабжения при возможности присоединения энергетических установок ООО "ПСО "АСК", либо в навязывании последнему выполнение дополнительных обязательств в пользу ОАО "АК "Омскэнерго" - передать финансовые средства на строительство энергетических объектов ОАО "АК "Омскэнерго", участвовать в долевом строительстве энергетических объектов или их замене.

Учитывая, что условия и порядок присоединения энергопринимающего устройства потребителя Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, суд правильно руководствовался положениями "Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310, которыми не предусмотрено право энергоснабжающей организации включать в ТУ такие условия, которые не относятся к предмету договора энергоснабжения. Такие условия как долевое участие в строительстве, не относятся к предмету договора энергоснабжения.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что ранее на некоторые объекты ООО "ПСО "АСК" заявителем были выданы ТУ с разрешением на подключение, что опровергает доводы ОАО "АК "Омскэнерго" о невозможности подключения этих объектов, а так же установлено, что в действующих тарифах от источников ОАО "АК "Омскэнерго" заложена инвестиционная составляющая (капитальные вложения), необходимые для обеспечения нормального функционирования систем энергоснабжения.

Таким образом суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций о нарушении вышеуказанными действиями ОАО "АК "Омскэнерго" положений статьи 5 Закона о конкуренции.

Исходя из системной взаимосвязи положений статьи 12, статьи 27, пункта 1 статьи 22 Закона о конкуренции и пункта 2.2.16 "Правил рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства", утвержденных Приказом МАП Российской Федерации от 25.07.1996 N 91, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что антимонопольный орган не вправе был требовать от ОАО "АК "Омскэнерго" выполнения пунктов 5, 6, 7, 9 оспариваемого предписания, поскольку требования в этой части не содержат указаний о прекращении конкретного нарушения, допущенного в отношении конкретных хозяйствующих субъектах, не предписывается ОАО "АК "Омскэнерго" в указанный срок совершить какие-либо конкретные действия в отношении них.

Учитывая, что доводы ОАО "АК "Омскэнерго" приведенные в кассационной жалобе, аналогичны приведенным ранее в апелляционной жалобе и являлись предметом исследования, суд кассационной инстанции их не принимает.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно признал незаконность пунктов 5, 6, 7, 9 оспариваемого предписания, изменив решение.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 3-535/02 (А-144/03) оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" и Омского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.