Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2003 г. N Ф04/5177-1508/А46-2003 Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 октября 2003 г. N Ф04/5177-1508/А46-2003
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Омской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Некоммерческого партнерства предпринимателей "Содружество" Омской области (далее - НПП "Содружество"), штрафа в размере 200 рублей за совершение налогового правонарушения, выразившееся в непредставлении в налоговую инспекцию в установленный срок налоговых деклараций по налогу с продаж.

Решением от 25.02.2003 года (судья Ш.Н.А.) оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 02.07.2003 года (Судьи М.С.А., П.Е.А., П.Е.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что у налогоплательщика отсутствовал объект налогообложения за период январь-февраль 2002 года, поэтому обязанности уплачивать налог с продаж у него не возникло и соответственно не было и обязанности представлять налоговую декларацию.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты арбитражного суда, приняв новое решение об удовлетворении требования налоговой инспекции, мотивируя свои доводы тем, что некоммерческое партнерство, имея статус юридического лица, является плательщиком налога с продаж, а следовательно, обязано было даже при отсутствии объекта налогообложения представить налоговые декларации с нулевыми показателями, но в установленные законом сроки.

Отзыв на кассационную жалобу от некоммерческого партнерства предпринимателей Русско-Полянского района "Содружество" в суд не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу обоснованной.

Как следует из материалов дела, межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Омской области была проведена камеральная проверка представленных некоммерческим партнерством предпринимателей "Содружество" налоговых деклараций по налогу с продаж за январь, февраль 2002 года по вопросу своевременности их представления.

В ходе проверки установлены нарушения пункта 6 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Омской области N 167-ОЗ от 28.12.1998 года "О налоге с продаж", выразившиеся в несвоевременном представлении налоговых деклараций по налогу с продаж представленных в налоговую инспекцию 17.07.2002 года за которые решением N 108 от 19.08.2002 года НПП "Содружество" было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 200 рублей.

Налогоплательщиком добровольно штраф уплачен не был, поэтому налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога (статья 80 НК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции правильно признал НПП "Содружество" плательщиком налога с продаж, однако, вывод суда о том, что отсутствие налогооблагаемой базы освобождает налогоплательщика от предоставления декларации, является ошибочным.

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71 "По обзору практики разрешения Арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой налогового кодекса Российской Федерации", отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.

Поскольку НПП "Содружество" отнесено к числу плательщиков налога с продаж, соответственно у него имеется обязанность по предоставлению налоговой декларации по данному виду налога.

Статья 4 Закона Омской области от 28.12.1998 года N 167-ОЗ "О налоге с продаж" (в редакции от 29.04.2003 года) регламентирует вопросы представления налоговых деклараций по налогу с продаж. В соответствии с указанной нормой, по завершении каждого налогового периода налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган декларации исходя из фактических оборотов по объекту налогообложения за истекший налоговый период, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за налоговым периодом.

Являясь плательщиком налога с продаж НПП "Содружество" обязано было представить налоговые декларации в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Таким образом, Арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения.

Кассационная инстанция считает возможным принять по делу решение, не передавая его на новое рассмотрение, так как обстоятельства по делу установлены правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.02.2003 года и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2003 года Арбитражного суда Омской области по делу N 23-49/03(А-341/03) отменить.

Принять по делу новое решение. Взыскать с некоммерческого партнерства предпринимателей Русско-Полянского района Омской области "Содружество" сумму штрафа в размере 200 рублей и государственную пошлину 100 рублей в доход соответствующего бюджета.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.