Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2003 г. N Ф04/5236-1548/А46-2003 При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности суду необходимо исследовать вопрос отнесения торгового места предпринимателя к иным аналогично обустроенным помещениям, а также изложить доводы относительно невозможности отнесения данной торговой точки к киоску (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2003 г. N Ф04/5236-1548/А46-2003
(извлечение)

Предприниматель М. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска N 1012/10516-1 о привлечении ее к административной ответственности за нарушение ст. 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" N 5215-1 от 18.06.1993 г.

В обоснование заявленных требований указано на то, что привлечение предпринимателя к ответственности произведено без учета п.п. "е" п. 2 "Перечня отдельных категорий предприятий, учреждений, организаций, которые в силу своей специфики могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин", в соответствии с текстом которого, применение контрольно-кассовых машин при осуществлении розничной торговли продовольственными товарами с открытых прилавков внутри которых рыночных помещений, не является обязательным.

Решением от 14.03.2003 Арбитражного суда Омской области (судья З.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 18.06.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области (Судьи С., П.Е.А., П.Е.В.) состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что согласно п. 2 Перечня, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации N 745, денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин вправе осуществляться при торговле на рынках, ярмарках, выставочных комплексах и на других территориях киосков, ларьков, павильонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных помещений, а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле продовольственными товарами. Торговое место предпринимателя со стороны торгового зала является открытым, все продовольственные товары, кроме алкогольной и табачной продукции, реализуются без применения контрольно-кассовых машин.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что торговое место, принадлежащее предпринимателю М., представляет собой строение, отделенное от других торговых мест с задней и боковых сторон кирпичными стенами, которые по мнению суда, являются "гигиеническими перегородками"; со стороны торгового зала данное торговое место представляет собой кирпичный прилавок с застекленными витринами, продажа товаров осуществляется через окошечко в витрине. Со стороны торгового зала имеется вход в данное строение, который закрывается на ночь деревянной дверью с навесным замком, на площади данной торговой точки хранится товарный запас.

Налоговый орган считает, что названное торговое место нельзя охарактеризовать как открытый прилавок. Эта торговая точка по существу является киоском, что подтвердил в судебном заседании приглашенный в качестве свидетеля представитель УФСНП Российской Федерации по Омской области.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что 20.11.2002 специалистами Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому АО г. Омска проведена проверка соблюдения требований Закона Российской Федерации N 5215-1 от 18.06.1993 г. в торговой точке предпринимателя М.

При этом было установлено, что реализация продовольственной продукции осуществлялись без применения контрольно-кассовой машины.

Эти обстоятельства отражены в акте проверки N 06192 от 20.11.2002 и акте контрольной покупки.

По факту выявленного нарушения 21.11.2002 г. составлен протокол.

26.11.2002 г. руководителем налогового органа вынесено постановление N 1012/10516-1 о привлечении М. к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что торговое место предпринимателя фактически является открытым прилавком внутри крытого рыночного помещения, поэтому продажа продовольственных товаров могла в нем осуществляться без применения контрольно-кассовых машин.

Кассационная инстанция приходит к выводу, что выводы суда содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, по словам свидетеля, инспектора Б., в момент проверки витрина со стороны торгового зала была застеклена, продажа товаров осуществлялась через окошечко (л.д. 29).

Из акта N 061922 от 20.11.2002 г. следует, что спорная торговая точка представляет павильон, размером 5Х5 м2, с витриной, с отдельным входом, полками для хранения товара, который электрифицирован (л.д. 7).

Из объяснений директора рынка К. следует, что торговые места отделены друг от друга гигиеническими перегородками, в складские помещения и холодильники, имеющиеся на рынке, в конце дня вывозится скоропортящаяся продукция.

Не дана оценка и тому обстоятельству, что представленные в качестве доказательств открытости прилавка, фотографии сделаны не в день проверки, о чем упоминает в жалобах налоговый орган. Не исследован в судебном заседании вопрос, где хранит предприниматель нескоропортящуюся продукцию.

Исходя из п. 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 745, - денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин вправе осуществлять предприятия (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) при торговле на рынках, ярмарках, выставочных комплексах и на других торговых территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях киосков, ларьков, павильонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных помещений.

Суд не исследовал вопрос отнесения торгового места предпринимателя к иным аналогично обустроенным помещениям, не приведены доводы в мотивировочной части решения о не возможности отнесения данной торговой точки к киоску.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать данный вопрос. В зависимости от установленного, принять решение по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.03.2003 первой и постановление от 18.06.2003 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области по делу N 25-312/02(А-414/03) отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.