Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2003 г. N Ф04/5280-926/А75-2003 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку истцом не предоставлено доказательств согласования с ответчиком количества и ассортимента поставляемых в соответствии с вышеуказанным договором товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2003 г. N Ф04/5280-926/А75-2003
(извлечение)

ЗАО "Пивоваренный завод "Сургутский" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Русское дело" о взыскании 54 145 рублей 11 копеек, в том числе 48 343 рубля 84 копейки основного долга за поставленную в соответствии с заключенным договором поставки N 117 от 22.04.2002 продукцию и 5 801 рубль 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты продукции за период с 18.07.2002 по 13.03.2003.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.06.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принятый судебный акт мотивирован тем, что требования истца основаны на незаключенном договоре, так как сторонами не достигнуто соглашение по основному существенному условию договора купли-продажи - о количестве товара.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен истец - ЗАО "Пивоваренный завод "Сургутский", в кассационной жалобе просит решение отменить как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд в нарушение норм статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы исковых требований, проверив законность заключения договора, поскольку такого требования не заявлялось. Вывод суда о незаключении договора не соответствует закону. Кроме того, заявитель считает, что судом не применены нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N 117 от 22.04.2002 ЗАО "Пивоваренный завод "Сургутский" (поставщик, истец) приняло на себя обязательства по оптовой поставке пива, вино-водочной и безалкогольной продукции, минеральных и питьевых вод, а ООО "Русское дело" (покупатель, ответчик) согласно пункту 3.1 договора - оплатить товар в течение семи дней со дня получения его на складе Поставщика.

В соответствии с указанным договором в период с 07.03.2002 по 29.05.2003 ответчику была поставлена продукция на общую сумму 110 548 рублей 84 копейки. Ответчик частично оплатил полученную продукцию на сумму 62 205 рублей. Факты поставки и частичной оплаты подтверждаются представленными истцом копиями товарно-транспортных накладных, доверенностей на получение товара представителями ответчика, счетов-фактур, приходных кассовых ордеров. Полученная продукция не оплачена на сумму 48 343 рубля 84 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате продукции, переданной в соответствии с заключенным договором, истец предъявил требования о взыскании 48 343 рублей 84 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.07.2002 по 13.03.2003 в сумме 5 801 рубль 27 копеек.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктами 1.1, 4.2 договора предусмотрена оптовая поставка пива, вино-водочной и безалкогольной продукции, минеральных и питьевых вод в объеме, определяемом заявкой Покупателя.

Истцом не предоставлено суду доказательств согласования с ответчиком количества и ассортимента поставляемых в соответствии с вышеуказанным договором товаров - заявки Покупателя.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о правовой природе договора, а также о его незаключенности, поскольку в силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Таким образом, требования истца о взыскании долга и процентов, основанные на незаключенном договоре, удовлетворению не подлежат. Перечисленные обстоятельства могут свидетельствовать о поставке истцом ответчику продукции, указанной в накладных, не оплаченных ответчиком по разовым сделкам купли-продажи (поставки), то есть по иным основаниям.

Истец до принятия решения оснований иска не изменял, а суду не дано права изменять основания иска по собственной инициативе.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.06.2003 по делу N А75-1135-Г/03 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Пивоваренный завод "Сургутский" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ЗАО "Пивоваренный завод "Сургутский".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.06.2003 по делу N А75-1135-Г/03 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пивоваренный завод "Сургутский" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Пивоваренный завод "Сургутский" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению N 146 от 01.09.2003 государственную пошлину в сумме 19 рублей 94 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.