Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2003 г. N Ф04/5311-1564/А46-2003 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо учесть, что нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты земельного налога, являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами субъектов РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 октября 2003 г. N Ф04/5311-1564/А46-2003
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "База Агрокомплект", г. Омск, (далее - ЗАО "База Агрокомплект") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) N 17-07/879 ДСП от 24.01.2003 в части доначисления земельного налога в размере 110 642 руб. 80 коп. и об обязании Инспекции принять решение о зачете излишне уплаченного налога на землю в указанной сумме в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2003 (судья Ч.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2003 (Судьи С., П., М.), заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению налогового органа, арбитражным судом неверно применены нормы материального права, поскольку установленные Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" средние ставки налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемых нормативными актами. Соответственно, индексируются конкретные ставки налогов, определенные уполномоченными органами на основе средних ставок. При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания ст. 2 и ст. 21 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ЗАО "База Агрокомплект", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ЗАО "База Агрокомплект" представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год, в которой земельный налог на общую сумму 221 284 руб. был рассчитан в размере 7,92 руб. за кв. м. в год по ставке, установленной для 36 оценочной зоны решением Омского горсовета от 20.09.2000 N 298 с учетом коэффициента 2.

09.12.2002 налогоплательщик направил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 г. на сумму 110 642,8 руб. и заявление о возврате излишне уплаченного налога, полагая, что им ошибочно произведен расчет земельного налога на 2002 год по ставке в размере 7,92 руб., который следовало исчислять по ставке 3,96 руб. за кв. м.

По результатам камеральной проверки Инспекция вынесла решение от 24.01.2003 N 17-07/879 ДСП, в котором сделан вывод о неверном применении ставки земельного налога и занижении земельного налога на сумму 110 642,8 руб.

В связи с тем, что у предприятия имелась переплата по указанному налогу, налоговым органом было отказано в привлечении ЗАО "База Агрокомплект" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложено уплатить сумму доначисленного земельного налога.

Принимая судебные акты о признании незаконным оспариваемого решения Инспекции, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в рассматриваемом периоде был принят Федеральный закон "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 N 163-ФЗ, в соответствии со ст. 1 которого ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применялись в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.

Поскольку Закон был официально опубликован 17.12.2001, судебные инстанции пришли к выводу, что он должен был вступить в силу не ранее 01.01.2003, то есть по истечении налогового периода. Поскольку порядок вступления в силу указанного Закона был нарушен, то указанный в нем коэффициент не мог применяться, как в том налоговом периоде, на который он установлен, так и в последующем, поскольку применение коэффициентов регулируется отдельным нормативным актом по каждому налоговому периоду.

При этом обе судебные инстанции не дали правовой оценки доводам Инспекции о том, что в соответствии с п. 1 ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации под налоговым периодом понимается период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи. Статьями 16, 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", установлено, что юридические лица представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога ежегодно не позднее 1 июля, суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. Согласно статье 17 этого Закона, учет плательщиков налоговыми органами и начисление налога налогоплательщиками производится ежегодно по состоянию на 1 июня.

Поскольку действия, на которые распространяется Федеральный закон "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 N 163-ФЗ, налогоплательщику предстояло осуществить после вступления Закона в силу, довод о придании Закону обратной силы, по мнению налогового органа является несостоятельным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене как недостаточно обоснованные, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо в полном объеме исследовать и дать правовую оценку доводам Инспекции.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 10-115/03(А-541/03) отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.