Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2003 г. N Ф04/5328-829/А75-2003 Включение требований органа социального страхования в реестр требований кредиторов должника является законным, поскольку ФСС вправе получать от страхователей страховые взносы, а при ликвидации страхователей - капитализированные платежи для осуществления возможности выполнять эту обязанность в будущем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2003 г. N Ф04/5328-829/А75-2003
(извлечение)

По заявлению должника Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа решением от 02.12.2002 признал Нефтеюганское муниципальное унитарное предприятие "Хлебозавод" банкротом, открыто конкурсное производство, впоследствии определением от 02.06.2003 продленное на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначена К.Л.Е.

Определением от 07.07.2003 (Судьи М., Б., К.Г.Д.) признаны необоснованными возражения конкурсного управляющего на требование государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу на сумму 4 541 324 рубля, подлежащую включению в первую очередь реестра требований кредиторов НМУП "Хлебозавод".

Суд исходил из положений специального Закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ о переходе к Фонду социального страхования прав требования граждан З. и К.М.Г. к должнику вместе с очередностью их удовлетворения.

Постановлением от 12.08.2002 суда апелляционной инстанции отменено определение суда первой инстанции. Признаны обоснованными возражения конкурсного управляющего о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования Фонда социального страхования в сумме 4 541 324 рубля, вытекающего из капитализации платежей на страховое обеспечение пострадавших на производстве. Указано, что Закон об обязательном страховании ограничивает конституционные права граждан по распоряжению суммами капитализированных платежей (статья 55). Сделан вывод о том, что у должника нет обязанности по перечислению страховщику указанных сумм, поскольку в настоящее время должник не ликвидируется. Также указано, что по соглашению с гражданами З. и К.М.Г. должник выплатит им капитализированные платежи соответственно в сумме 758 121 рубль 60 копеек и 1 376 846 рублей 02 копейки, что в два раза меньше сумм, приведенных в расчете Фонда.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 23 названного ФЗ

Фонд социального страхования не согласен с постановлением апелляционной инстанции. В кассационной жалобе заявитель просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не учел приоритет Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии со статьей 23 которого страхователь, признанный несостоятельным (банкротом), обязан внести в региональное отделение Фонда по месту своей регистрации капитализированные платежи в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863.

Вследствие этого заявитель полагает, что в силу специального закона к нему на основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически перешло право требования наряду с очередностью удовлетворения этих требований. Поэтому пункт 3 статьи 107 Закона о банкротстве не применяется в отношении лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и имеющих право на обеспечение по страхованию.

По мнению заявителя, неправильным является вывод суда апелляционной инстанции об ограничении конституционных прав и свобод, поскольку с момента обращения пострадавших в Фонд социального страхования ими выражено согласие в пользу этого обеспечения. Заключенные конкурсным управляющим НМУП "Хлебозавод" и получателями средств (З. и К.М.Г.) соглашения считает ничтожными, как противоречащими статье 23 Закона об обязательном страховании. Также Фонд оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии обоснования расчетов сумм капитализированных платежей.

В судебном заседании заявитель поддержал требование жалобы.

Конкурсный управляющий НМУП "Хлебозавод" в отзыве отклонил доводы жалобы Фонда социального страхования об отмене постановления суда апелляционной инстанции. Указал, что у граждан возникло право на волеизъявление о порядке выплаты страховых платежей с момента открытия конкурсного производства в отношении должника. Так как граждане З. и К.М.Г. не давали согласия на переход права требования к Российской Федерации, конкурсный управляющий признал их и включил в реестр требований кредиторов должника. Однако полагает, что исходя из характера данных платежей эти суммы должны быть включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что не имеет возражений по существу представленного Фондом расчета сумм капитализированных платежей.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства НМУП "Хлебозавод" с жалобой на действия конкурсного управляющего обратился Фонд социального страхования, в которой просил обязать включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника требование в сумме 4 541 324 рубля 86 копеек капитализированных страховых выплат пострадавших на производстве граждан З. и К.М.Г.

Фактически обращение заявителя в суд связано с разрешением разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим в отношении обоснованности требования к должнику.

Установление размера требований кредиторов при проведении конкурсного производства в соответствии со статьей 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ, действовавшей в тот период времени, производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 75 Федерального закона. По смыслу указанных норм требование кредитора должно вытекать из обязательств должника, исполнение которого предусмотрено нормами закона.

Арбитражным судом установлено, что граждане З. и К.М.Г. являются получателями в Фонде социального страхования обеспечения по страхованию как пострадавшие вследствие несчастных случаев, произошедших соответственно 07.02.2001 и 05.05.88 в НМУП "Хлебозавод".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом страхователь уплачивает страховщику страховой взнос, рассчитанный исходя их страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска (статьи 4, 21, 22 Федерального закона).

Страховщик аккумулирует капитализированные платежи (пункт 10 статьи 18 названного Закона) в случае ликвидации страхователя, которые последний обязан внести в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 23 Закона).

За счет обязательных страховых взносов страхователей, а также капитализированных платежей, поступивших при их ликвидации, формируются средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 20 Закона).

В соответствии с пунктом 6 Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863, в согласованные конкурсным управляющим и страховщиком сроки осуществляется перечисление капитализированных платежей в порядке очередности, установленной гражданским законодательством.

Статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено удовлетворение в первую очередь требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей.

Таким образом, исходя из сущности обязательного страхования, по общему правилу при наступлении страхового случая ответственность несет страховщик - Фонд социального страхования, который для выполнения своей обязанности вправе получать от страхователей страховые взносы, а при ликвидации страхователей - капитализированные платежи для осуществления возможности выполнять эту обязанность в будущем.

Пунктом 3 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что право требования гражданина к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации при наличии его согласия. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом и в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Указанные граждане обратились в Фонд социального страхования и получили право на ежемесячное обеспечение по социальному страхованию, тем самым выразили свое согласие на переход права требования к Российской Федерации.

Довод о заключении конкурсным управляющим с гражданами соглашения не может быть принят во внимание, поскольку у него не имеется полномочий по расчету капитализированных платежей и определению порядка их выплаты.

В результате неправильного истолкования нормы данной Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для признания установленным требования Фонда социального страхования и включения их в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции о признании необоснованными возражений конкурсного управляющего - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.08.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-298-Б/03 отменить.

Определение от 07.07.2003 по этому делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.