Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2003 г. N Ф04/5338-751/А67-2003 Постановление о приостановлении деятельности общества является законным, поскольку заявителем расположено промышленное производство без соблюдения правил по санитарно-защитным зонам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2003 г. N Ф04/5338-751/А67-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Томские макароны" (далее - ООО "Томские макароны") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Томске Томской области" о признании недействительным постановления главного государственного санитарного врача от 08.05.2003 N 732 о приостановлении деятельности ООО "Томские макароны".

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2003 (судья П.) в соответствии с положениями статей 11, 24, 51 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Томские макароны" просит решение от 08.07.2003 как принятое с нарушением норм материального права отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о нарушении ООО "Томские макароны" статьи 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 8 мая 2003 года главным государственным санитарным врачом по г. Томску вынесено постановление N 732 о запрещении эксплуатации макаронного цеха ООО "Томские макароны" с 08.05.2003 по адресу: г. Томск, пер. Пушкина, 6, в связи с обнаруженным несоответствием осуществления производства и реализации макаронных изделий макаронным цехом ООО "Томские макароны" положениям пункта 4.1.8 Санитарных правил и норм (далее - СанПиН) N 2.2.1/2.1.1031-01 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 17.05.2001 (с изменениями и дополнениями, действовавшими на момент вынесения оспариваемого постановления).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Статья 24 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 предусматривает, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Хозяйствующие субъекты обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно пункту 2.1 СанПиН N 2.2.1/2.1.1031-01 от 17.05.2001, вышеназванные требования распространяются на размещение, проектирование и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли и других.

В частности, пунктами 2.6-2.8 СанПиН N 2.2.1/2.1.1031-01 от 17.05.2001 предусмотрено, что предприятия, их отдельные здания и сооружения с технологическими процессами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять от жилой застройки санитарно-защитными зонами.

Пунктом 2.12 СанПиН N 2.2.1/2.1.1031-01 от 17.05.2001 установлен минимальный размер санитарно-защитной зоны для объектов, их отдельных сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду токсических и пахучих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека при обеспечении соблюдения требований гигиенических нормативов в соответствии с санитарно-защитной зоной.

Пунктом 4.1.8 этих же СанПиН к предприятиям пятого класса отнесены макаронные фабрики.

Исходя из положений указанных норм, при этом исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии оспариваемого заявителем постановления главного государственного санитарного врача по г. Томску требованиям действующего законодательства. Так, судом установлено, в нарушение указанного выше санитарного законодательства, заявителем расположено промышленное производство без соблюдения правил по санитарно-защитным зонам. Данный факт заявителем по существу не оспаривается. Кассационная инстанция считает правильными выводы суда о том, что деятельность заявителя носит промышленный характер и в данном случае определение производства - "цех" или "фабрика" не является основополагающим для освобождения заявителя от исполнения санитарных норм.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. В связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 08.07.2003 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4214/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.