Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2003 г. N Ф04/5402-644/А81-2003 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока обжалования и в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2003 г. N Ф04/5402-644/А81-2003
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2003 прекращено производство по делу N А81-446/1132Б-03 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Губкинскому (далее - Инспекция) о признании отсутствующего должника ЗАО "Губкинская коммерческая компания" несостоятельным (банкротом).

Инспекция обжаловала определение арбитражного суда в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба возвращена заявителю определением от 20.08.2002 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.08.2003 и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

По мнению заявителя, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы законодательства. О нарушении своих прав Инспекция узнала только 11.07.2003, когда получила определение о прекращении производства по делу, в связи с этим вправе была обжаловать определение до 11.08.2003. Кроме того, заявитель считает, что определение от 20.08.2003 препятствует дальнейшему движению дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что срок подачи апелляционной жалобы на определение от 24.06.2003 истек 24.07.2003. Апелляционная жалоба подана 05.08.2003, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель ссылался на позднее получение (11.07.2003) копии определения суда от 24.06.2003, что подтверждается отметкой Инспекции с входящим номером на копии определения суда.

Оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что у заявителя было достаточно времени для подачи жалобы в установленный законом срок и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказал.

Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы о незаконном возвращении апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку позднее получение обжалуемого судебного акта не является основанием для автоматического продления срока на подачу жалобы.

Доводы Инспекции о том, что она узнала о нарушении своих прав лишь 11.07.2003, и поэтому вправе была направить жалобу до 11.08.2003, противоречат нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим порядок исчисления процессуального срока.

В данном случае, согласно положениям части 1 статьи 259 Кодекса, срок апелляционного обжалования исчисляется с момента принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения от 20.08.2003 арбитражный суд апелляционной инстанций не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2003 по делу N А81-446/1132Б-03 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.08.2003 по делу N А81-446/1132Б-03 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Губкинскому - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.