Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2003 г. N Ф04/5410-1832/А27-2003 Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что ответчику не предоставлено право оказывать услуги междугородной и международной телефонной связи и производить расчеты за эти услуги с потребителями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2003 г. N Ф04/5410-1832/А27-2003
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 13 745, 19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 456, 77 рублей, убытков в размере 653, 11 рублей, на основании статьей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Всего сумма иска составила 21855, 07 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на неоснованное получение ответчиком в 2000 году оплаты от своих абонентов АТС-4 за услуги автоматической междугородной и международной телефонной связи, поскольку оказание данных видов услуг связи не предусмотрено лицензией ответчика, противоречит условиям договора "О межсетевом взаимодействии" от 30.06.2000.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 12 742, 59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6318,20 рублей, 660,53 рублей убытков, всего 19 121, 32 рублей.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, суд удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ответчика 12 742 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 6108 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании убытков в размере уплаченной при обращении в суд общей юрисдикции госпошлины в сумме 660,53 рублей, отказал.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что согласно выданной ответчику лицензии он имеет право предоставлять услуги местной телефонной связи сети общего пользования на территории Юрги, Юргинского района Кемеровской области. Услуги международной и междугородной телефонной связи предоставляются ОАО "Электросвязь" на основании выданной ему лицензии и в соответствии с заключенным с ОАО "Ростелеком" договором о предоставлении услуг междугородной и международной телефонной связи. Кроме того, в соответствии с условиями договора о межсетевом взаимодействии ОАО "Электросвязь" в лице филиала - Юргинского районного узла связи самостоятельно производит расчеты с абонентами "Юргателеком" за услуги международной и междугородной связи.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, процессуального права, а также выводу суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что общество производило расчеты по оплате междугородных и международных соединений на основании договоров об оказании услуг телефонной связи, заключенных со своими абонентами. Данные договоры не признаны недействительными.

Считает что, согласно договору о межсетевом взаимодействии, истец обязан самостоятельно не только вести расчеты с абонентами ОАО "Юргателеком", но и предоставлять им услуги междугородной и международной связи. Истец не предоставлял абонентам ОАО "Юргателеком" данных услуг.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. В обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители истца просили оставить в силе судебные акты, ссылались на то, что ответчик признал исковые требования, между истцом и ответчиком подписан протокол проведения взаимозачетов по погашению задолженности от 17.09.2003.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выданной ответчику лицензии от 04.04.1997 N 6971 на срок до 01.01.2005 и Условиями осуществления деятельности (неотъемлемая часть лицензии) ответчик вправе предоставлять услуги местной телефонной связи сети общего пользования на территории г. Юрги, Юргинского района Кемеровской области. Присоединение сети ОАО "Юргателеком" к сети связи общего пользования осуществляется на уровне местной телефонной сети.

Услуги междугородной и международной связи предоставляются ОАО "Электросвязь" на основании выданной лицензии N 3010 и в соответствии с заключенным с ОАО "Ростелеком" договором о предоставлении услуг междугородной и международной телефонной связи N 1-04 от 31.03.1997.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела дополнения N 2 к лицензии N 6971 не нашел своего подтверждения.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не предоставлял и не мог предоставить абонентам ответчика услуг междугородней и международной связи является несостоятельным и не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

В соответствии с требованиями п. 103 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства N 1235 от 26.09.1997, расчеты за услуги местной, междугородной и международной телефонной связи ведет предоставивший их оператор связи или лицо, им уполномоченное на основании договора.

Согласно п.п. 2.3.1, 2.3.3 договора N 1-04 от 31.03.1997 заключенного между ОАО "Электросвязь" и ОАО "Ростелеком", ОАО "Электросвязь" обязуется обеспечивать пропуск междугородного и международного телефонного и телеграфного трафиков от/к абонентам местных сетей, а также осуществлять расчеты с пользователями связи за предоставляемые в соответствии с настоящим договором услуги.

В соответствии с п. 3.1.1. договора от 30.06.200 о межсетевом взаимодействии, заключенном между ОАО "Юргателеком" и ОАО "Электросвязь" в лице филиала Юргинского районного узла связи "ЮРУС", "ЮРУС" обязался обеспечить всем абонентам сети ОАО "Юргателеком" выход на междугородную, международную сеть.

Согласно п. 3.1.2. названного договора "ЮРУС" самостоятельно производит расчеты с абонентами "Юргателеком" за услугу междугородной и международной телефонной связи.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и пришли к законному и обоснованному выводу о том, что ОАО "Юргателеком" не предоставлено право оказывать услуги междугородной и международной телефонной связи и производить расчеты за эти услуги с потребителями.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции дали надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон, правильно применили нормы материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, следовательно, нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-294/2003-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.