Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2003 г. N Ф04/5442-953/А75-2003 Уменьшая размер налоговых санкций, суд исходил из несоразмерности размера взыскиваемого штрафа тяжести содеянного и признал смягчающими ответственность такие обстоятельства, как незначительность вредных последствий в результате несвоевременной сдачи ответчиком деклараций (расчетов) и незначительность сумм налога, подлежащих уплате по спорным декларациям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2003 г. N Ф04/5442-953/А75-2003
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Нефтеюганску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к ООО "Сибком плюс" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 430 406 руб. 40 коп., примененных в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2003 (судья Л.) заявленные Инспекцией требования удовлетворены в части взыскания с Общества налоговых санкций в сумме 143 202,13 руб., отказано во взыскании штрафа в размере 800 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании налоговых санкций и удовлетворить требования налогового органа о взыскании штрафа на сумму 429 606,40 руб.

По мнению Инспекции, нельзя согласиться с выводом суда о снижении размера штрафа в три раза, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в 2 раза, то суд не вправе был выйти за пределы уменьшения санкции, установленной нормой указанной статьи.

Кроме того, вывод суда о "незначительности сумм налога, подлежащих уплате по спорным декларациям" противоречит действующему законодательству.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Поэтому выводы суда не могут служить обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО "Сибком плюс".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка, в результате которой установлено, что Общество несвоевременно представило в налоговый орган по месту учета декларации по налогу на прибыль, НДС, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда, на имущество, сбору на нужды образовательных учреждений, сбору на уборку территории, сбору на содержание милиции за 1, 2, 3, 4 кварталы 2000, 2001 годов и 1, 2, 3 кварталы 2002 года.

По итогам проверки Инспекцией принято решение N 199 от 09.12.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 и пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на общую сумму 430 406 руб. 40 коп.

Принимая решение об уменьшении размера налоговых санкций в обжалуемой инспекцией части, суд первой инстанции исходил из несоразмерности размера взыскиваемого штрафа тяжести содеянного и признал смягчающими ответственность такие обстоятельства, как незначительность вредных последствий в результате несвоевременной сдачи ответчиком деклараций (расчетов) и незначительность сумм налога, подлежащих уплате по спорным декларациям.

При этом арбитражный суд правильно применил в рассматриваемых правоотношениях Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, согласно которому санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, прямо указанные в пункте 1 и 2 части 1 данной статьи, а также иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Принимая во внимание, что вывод суда первой инстанции о возможности снижения размера штрафа в три раза не противоречит указанным нормам права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого Инспекцией судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа от 04.07.2003 по делу N А75-1390-А/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.