Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2003 г. N Ф04/5447-1030/А70-2003 Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору об оказании информационно-консультационных услуг, суд исходил из того, что исполнение заказчиком своей обязанности по оплате услуг не ставится в зависимость от использования их результатов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 октября 2003 г. N Ф04/5447-1030/А70-2003
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Центр социальных технологий" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Информационное агентство "Сибинформбюро" о взыскании 127 821 рубля 84 копеек, в том числе 110 000 рублей основного долга и 17 821 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование мотивировано частичным исполнением заказчиком обязанности по оплате оказанных ему информационно-консультационных услуг по договору от 01.10.2001.

Решением от 02.07.2003 удовлетворен иск о взыскании 110 000 рублей задолженности, 17 821 рубля 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 30.04.2003 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 18% годовых. Суд исходил из необходимости полной оплаты заказчиком фактически оказанных услуг.

Постановлением от 26.08.2003 суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик не согласен с принятыми судебными актами. В кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

Указывает на несоответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства фактического оказания истцом услуг. Кроме того, представленные истцом материалы не подтверждают фактическое использование результатов оказанных услуг.

Как полагает заявитель, не установлены существенные для дела обстоятельства. В частности, судом не исследовался вопрос о том, каким образом осуществлялось выполнение услуг по договору от 01.10.2001, заключенному между истцом и ответчиком. Также заявитель жалобы считает, что заключение указанного договора имело место вследствие личных отношений между бывшим генеральным директором ЗАО "ИА "Сибинформбюро" П. и Г. - директором истца, который на момент заключения договора являлся штатным работником ответчика. По его мнению, указанные факты также имеют значение для дела, однако не были выяснены судом.

ЗАО "ИА "Сибинформбюро" извещено о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.

Истец в судебном заседании возразил против доводов жалобы об отмене судебных актов. Пояснил, что заключение и исполнение сторонами договора подтверждается совокупностью доказательств. Утверждение о замене руководителя не может повлечь отказ от исполнения договора.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр социальных технологий" и ЗАО "ИА "Сибинформбюро" заключен договор от 01.10.2001, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику информационные и консультационные услуги по состоянию и развитию информационного пространства города Тюмени. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что обслуживание осуществляется в форме составления отчета о проведенных опросах. Сторонами определена стоимость исследований (пункт 2.1.) - 30 000 рублей ежемесячно, и срок оплаты - не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в течение которого опросы уже проведены (пункт 2.2.).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору от 01.10.2001 на общую сумму 210 000 рублей, о чем свидетельствуют акты приема-сдачи работ и реестры сдачи отчетов. Однако оплата произведена ответчиком частично на сумму 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств фактического использования результатов оказанных истцом услуг необоснованна, так как исполнение заказчиком своей обязанности по оплате услуг не ставится в зависимость от использования результатов этих услуг, что следует из положения указанной нормы и содержания обязательств ответчика, определенных договором от 01.10.2001 в пункте 2.2.

Пунктом 1.2. договора от 01.10.2001 предусмотрено, что обслуживание ответчика осуществляется в форме предоставления отчета о проведенных опросах, который и является объективным результатом оказанных ответчику услуг.

Судом исследованы данные обстоятельства и сделаны надлежащие выводы об исполнении сторонами условий обязательства. Оснований для переоценки этих выводов суда не имеется.

Также заявитель не обосновал существенное значение для дела обстоятельств, связанных с деятельностью руководителей и работников, выступавших в разное время на стороне истца и ответчика.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства об оплате услуг в качестве меры ответственности с заказчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и начисленных процентов.

Кассационная жалоба об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2963/23-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Информационное агентство "Сибинформбюро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.