Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2007 г. N Ф04-8992/2006(30163-А45-10) Удовлетворяя требование о восстановлении записи на лицевом счете в сумме, излишне списанной ответчиком, суд исходил из того, что ответчиком были неправильно исчислены тарифы за перевозку груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2007 г. N Ф04-8992/2006(30163-А45-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее - ОАО "Дальневосточная транспортная группа") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 7 169 руб. 68 коп. излишне списанных с лицевого счета истца.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет, просит восстановить запись на лицевом счете в Тех ПД в сумме 7 169 руб. 68 коп., излишне списанных ответчиком.

Исковые требования мотивированы неправомерными действиями ответчика по списанию денежных средств с лицевого счета истца.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПК О "Челябинск-Стройиндустрия".

Решением от 20.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2006, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит вынесенные судебные акты отменить, принять новое решение - в иске отказать.

По мнению заявителя, расчеты были произведены в полном соответствии с законом. Считает, что спорная сумма была правомерно учтена на лицевом счете истца на основании договора перевозки грузов N ЭН171768.

Указывает на то, что судом необоснованно не применена статья 30 Устава. Заявитель полагает, что ходатайство истца о возмещении судебных издержек не могло быть удовлетворено, поскольку взысканные расходы судом в три раза превышают сумму иска, что не соответствует принципу разумности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просит вынесенные решения отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца, считает кассационную жалобу не обоснованной, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, заявляет ходатайство о возмещении ответчиком судебных расходов в общей сумме 25 361 руб. 00 коп., связанных с прибытием представителя истца на заседание (подлинные документы в подтверждение понесенных расходов представлены суду кассационной инстанции для обозрения).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.10.2004 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Дальневосточная транспортная группа" (плательщик) заключен договор N 800 на организацию перевозок и расчетов за услуги по перевозке грузов. В соответствии с договором плательщик предоставляет грузы для перевозки и своевременно оплачивает сборы, тарифы за предоставленные услуги, а перевозчик выполняет комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза на железнодорожном транспорте.

В договоре стороны предусмотрели, что платежи начисляются согласно действующим на момент оформления перевозочных документов положениям УЖТ, Тарифных руководств NN 1-3 и подлежат оплате до предъявления груза к перевозке или до его выдачи на станции назначения путем предварительной оплаты платежным поручением клиента на расчетный счет ТехПД Омского РЦФТО с зачислением суммы на лицевой счет клиента по ТехПД и на лицевой счет РЦФТО.

В июле 2005 года с лицевого счета истца были списаны ответчиком провозные платежи за отправку семи порожних полувагонов истца в сумме 7 169 руб. 68 коп. Считая действия ответчика по списанию денежных средств неправомерными, истец направил претензию о восстановлении на лицевом счете ОАО "Дальневосточная транспортная группа" 7 169 руб. 68 коп., поскольку тариф рассчитан как за перевозку порожних собственных вагонов из-под кокса, фактически вагоны следовали из-под щебня и ж.д. тариф в этом случае меньше.

В удовлетворении претензии ответчик отказал, указав, что окончательный расчет за перевозку производится по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения, поэтому заявителю необходимо обратиться на Дальневосточную железную дорогу. В связи с этим истец обратился к ответчику в суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком изначально были неправильно исчислены тарифы за перевозку груза, т.е. именно перевозчик нарушил права грузоотправителя.

При этом суд обоснованно отклонил ссылку ответчика на статью 30 УЖТ, т.к. договор на организацию перевозок и расчетов за услуги по перевозке грузов истец заключал с ответчиком и вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения обязательств.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, касающиеся применения судом статьи 30 Устава, подробно и обстоятельно исследованы судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на то, что грузополучатель, выявивший факт переплаты провозной платы и иных платежей, уплаченных перевозчику грузоотправителем за перевозку груза, не вправе требовать от перевозчика возврата суммы, излишне уплаченной грузоотправителем. Соответствующее требование может быть предъявлено грузоотправителем к перевозчику в порядке, предусмотренном Уставом, что соответствует условиям договора N 800 на организацию перевозок и расчетов за услуги по перевозке грузов и не противоречит пункту 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Довод заявителя на то, что ходатайство истца о возмещении судебных издержек не могло быть удовлетворено, поскольку взысканные расходы судом в три раза превышают сумму иска, что не соответствует принципу разумности, отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде являются судебными издержками.

Согласно пункту 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд обоснованно возместил расходы, посчитав понесенные расходы истца, связанные со стоимостью авиабилетов в связи с удаленностью истца, разумными.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ОАО "Дальневосточная транспортная группа" о взыскании судебных расходов, связанных с прибытием представителя истца на заседания суда кассационной инстанции, признал их обоснованными.

Руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме 25 361 руб. 00 коп., в том числе: 22 831 руб. 00 коп. - стоимость проезда Хабаровск - Новосибирск-Тюмень и обратно и 2530 руб. за проживание в гостинице Тюмень.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 по делу N А45-4094/2006-33/145 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с филиала Западно-Сибирской железной дороги ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Дальневосточная транспортная группа 25 361 руб. 00 коп. - судебных расходов.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.