Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2003 г. N Ф04/5780-1707/А46-2003 Удовлетворяя ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска путем обязания ответчика восстановить присоединенную тепловую сеть между сторонами по договору энергоснабжения, суд исходил из того, что заявленные меры касаются предмета спора и соразмерна заявленному требованию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 ноября 2003 г. N Ф04/5780-1707/А46-2003
(извлечение)

ОАО "Пищеснабсбыт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО "Омский речной порт" и просило обязать ответчика исполнять обязанности по договору энергоснабжения от 01.01.2001 N 10, предусматривающего подачу истцу тепловой энергии в паре и горячей воде.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерные действия ответчика, направленные на отказ от исполнения обязательства, поскольку основания для одностороннего отказа от исполнения договора, установленные статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Определением суда от 26.08.2003 суд удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, обязав ответчика восстановить присоединенную тепловую сеть между сторонами по договору энергоснабжения от 01.01.2001 N 10.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

ОАО "Омский речной порт" с состоявшимся судебным актом не согласно, обращаясь с кассационной жалобой, доводы которой были поддержаны представителем в суде кассационной инстанции, просит определение арбитражного суда отменить, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права при его принятии.

Заявитель считает, что истец не доказал затруднительность или невозможность исполнения судебного решения, а суд не проверил наличие предусмотренных в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для обеспечения иска.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 26.08.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 1-205/03, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из материалов дела следует, что ОАО "Омский речной порт" (энергоснабжающая организация) поставляло ОАО "Пищеснабсбыт" (абонент) тепловую энергию в паре и горячей воде на основании договора от 01.01.2001 N 10. После направления ответчиком письма с сообщением о прекращении отпуска тепловой энергии и расторжении договора с 01.07.2003 истец обратился в суд с указанным исковым требованием. Фактическим основанием для заявления истца об обеспечении иска послужило разрушение ответчиком тепловой присоединенной сети.

В заявлении об обеспечении иска указано, что ответчик своими действиями лишил в будущем истца возможности реализовать свои права на получение тепловой энергии. Отсутствие присоединенной сети сделает невозможным исполнение решения суда по предъявленному иску.

Арбитражный суд первой инстанции посчитал указанные обстоятельства достаточными для принятия судебного акта об удовлетворении заявления истца об обеспечении иска в виде обязания ОАО "Омский речной порт" восстановить присоединенную тепловую сеть с ОАО "Пищеснабсбыт" по договору энергоснабжения от 01.01.2001 N 10.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение либо неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения (постановления) арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (постановления).

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права при принятии определения суда от 26.08.2003, поскольку обеспечительная мера в виде обязания ответчика совершить определенные действия соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касается предмета спора и соразмерна заявленному требованию.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению как необоснованные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26.08.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 1-205/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Омский речной порт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.