Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2003 г. N Ф04/5793-987/А75-2003 Ненадлежащее извещение сторон о дне рассмотрения дела является основанием для отмены судебного акта, вынесенного по данному делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 ноября 2003 г. N Ф04/5793-987/А75-2003
(извлечение)

Иск заявлен о возврате убытков в сумме 20000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору N 5 от 01.04.2003 на оказание юридических услуг, в связи с чем требует взыскать сумму предоплаты по договору, которую считает убытками.

Решением суд иск удовлетворил.

Решение мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства по договору, не зарегистрировал в установленном порядке право истца на недвижимое имущество.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно пункту 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить, так как он не получал претензии, копии иска, а также не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, поскольку в исковом заявлении ошибочно указан адрес, по которому ответчик не зарегистрирован и не находится.

В судебном заседании предприниматель Х. поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как он не был уведомлен надлежащим образом о дне рассмотрения дела. О состоявшемся решении узнал случайно в суде, в деле имеется отзыв, который он не подписывал, что можно установить визуально, и в суд его не направлял.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 2 июля 2003 года о назначении дела к судебному разбирательству на 31 июля 2003 года было направлено ответчику по адресу: 628280, ХМАО, город Урай, мкр "Д", д. 58.

В суд кассационной инстанции Х. представил подлинное свидетельство N 2495 о государственной регистрации его как предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, в котором место его государственной регистрации указано: город Урай Тюменской области, микрорайон 1 "Д", дом 50, кв.8.

Таким образом, суд в нарушение части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уведомил Х. о дне рассмотрения дела по месту его государственной регистрации.

В судебном заседании, состоявшемся 31 июля 2003 года, суд в соответствии с ч. 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предложил истцу представить документально подтвержденные данные о месте нахождения и регистрации ответчика.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" при отсутствии данных о месте нахождения и регистрации ответчика суд мог направить запрос в регистрирующий орган.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение принято с нарушением норм процессуального права статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его отмены.

В связи с тем, что указанные нарушения норм права можно устранить только при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.07.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1873-Г/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа