Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2003 г. N Ф04/5802-1160/А70-2003 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору подряда отказано в связи с незаключенностью спорного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2003 г. N Ф04/5802-1160/А70-2003
(извлечение)

ООО "СИТЕХ-Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском к АООТ "Мостострой-11" ТФ "Мостоотряд-36" о взыскании задолженности в сумме 1 671 930 рублей по договору подряда и неустойку в сумме 57 514 рублей 22 копейки.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования и просил взыскать 1 471 930 рублей задолженности по договору подряда, неустойку в сумме 157 790 рублей 30 копеек.

Решением от 28.04.2003 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2003 решение оставлено без изменения.

Принятые судебные акты мотивированы незаключенностью договора подряда от 03.06.2002 N 2002/452-WK, поскольку в нем не указан срок выполнения подрядных работ. Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания долга по договору и неустойки.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ООО "СИТЕХ-Инжиниринг", в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что условие договора о передаче по акту полностью подготовленного под монтаж объекта является событием, которое должно наступить, поскольку стороны указали на это событие в договоре, следовательно, вывод арбитражного суда об отсутствии условия договора о начальном сроке выполнения работ является неправомерным.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить судебные акты и принять новое решение, удовлетворить исковые требования.

Представитель ОАО "Мостострой-11" в заседании суда кассационной инстанции пояснил, что считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а судебные акты законными и обоснованными. Пояснил, что в июне 2003 года перечислил истребуемую истцом сумму в полном объеме.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2002 стороны подписали договор подряда N 2002/452-WK.

Пунктом 6.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 10 дней с момента передачи ему по Акту полностью подготовленного под монтаж объекта. Срок исполнения может быть изменен по договоренности сторон или в связи с неблагоприятными погодными условиями (осадки в виде дождя и мокрого снега, температура наружного воздуха ниже + 10 градусов Цельсия).

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований установил, что представленный сторонами договор не позволяет определенным образом установить срок выполнения работ. В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что сторонами не согласован срок исполнения работ.

В соответствии со статьями 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора не согласованы, поэтому договор подряда N 2002/452-WK следует считать незаключенным надлежащим образом. Истец не имеет правовых оснований для взыскания долга по договору и неустойки.

Суд апелляционной инстанции, оставив решение без изменения установил, что срок начала и окончания работы по договору N 2002/452-WK не определен, поскольку "передача по Акту полностью подготовленного под монтаж объекта" не является событием. Следовательно, в силу статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор следует считать незаключенным.

Правомерны выводы суда о том, что требования о взыскании долга и неустойки по этому договору - необоснованные.

Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены и оценены фактические обстоятельства по делу.

Доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и отклоняются как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2003 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-657/24-2003 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТЕХ-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.