Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5866-1960/А45-2003 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных автомобилей и имеющийся в материалах дела договор цессии не содержит ссылки на обязательство, на основании которого новому кредитору перешло право требования долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 ноября 2003 г. N Ф04/5866-1960/А45-2003
(извлечение)

ЗАО "ЭКИТОР" обратилось в арбитражный суд с иском к НПО "ЭЛСИБ" ОАО о взыскании задолженности в сумме 320 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 040 рублей.

Решением от 01.07.2003 исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены полностью, проценты за пользование чужими денежными средствами снижены в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 17 840 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2003 решение оставлено без изменения.

Принятые судебные акты мотивированы наличием у ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленных автомобилей в соответствии с товарной накладной от 28.03.2001 и счет-фактурой от 28.03.2001 N 1.

При этом судом принято во внимание, что договор цессии от 29.07.2001 N 29/06-01 является незаключенным ввиду недостижения сторонами соглашения о предмете договора и сделан вывод о том, что ответчик должен исполнить обязательство первоначальному кредитору.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - НПО "ЭЛСИБ" ОАО, в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права и в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик считает, что вывод суда о незаключенности договора цессии не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку обязательства по договору цессии исполнены новому кредитору в полном объеме и у ответчика отсутствовали основания считать нового кредитора ненадлежащим лицом в связи с наличием у последнего необходимых документов, удостоверяющих право требования.

По мнению заявителя, арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, а именно: статьи 128, 152, 162, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "ЭКИТОР" в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает, что при их принятии нарушений норм права допущено не было.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения и постановления Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3533/2003-КГ10/147, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Материалами дела установлено и указанное не оспаривается сторонами, что истец поставил ответчику 2 автомобиля ГАЗ 3110 на сумму 320 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 28.03.2001 и счетом - фактурой от 28.03.2001 N 1.

В соответствии с заключенным 29.07.2001 договором N 29/06-1 о передаче прав кредитора другому лицу (договор цессии) ЗАО "ЭКИТОР" (истец, первоначальный кредитор) уступил право требования долга с ОАО "ЭЛСИБ" на сумму 320 000 рублей закрытому акционерному обществу "Волгоэнергохолдинг" (новый кредитор), уведомив ответчика письмом от 27.08.2001 N 2708/1 о произведенной уступке прав требования.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Принимая решение, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о незаключенности спорного договора, поскольку имеющийся в материалах дела договор цессии от 29.07.2001 N 29/06-1 не содержит ссылки на обязательство, на основании которого новому кредитору перешло право требования на 320 000 рублей долга.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Довод заявителя кассационной жалобы об исполнении обязательств новому кредитору судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства такого исполнения. Кроме того, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, данный довод не может служить подтверждением заключения договора цессии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющееся в материалах дела письмо от 29.11.2001 N 229 свидетельствует о предложении НПО "ЭЛСИБ" ОАО произвести зачет в счет погашения задолженности. Доказательства произведения зачета по указанным в письме договорам в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных автомобилей, арбитражный суд правомерно взыскал с последнего в пользу истца сумму задолженности.

Арбитражный суд пришел к правильному выводу об уменьшении взыскиваемого размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств произошло не только по вине должника, но и по вине кредитора (статья 404 Кодекса).

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд при принятии судебных актов не допустил нарушений, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 01.07.2003 и постановление от 17.09.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3533/2003-КГ10/147 следует оставить без изменения, кассационную жалобу НПО "ЭЛСИБ" ОАО - без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.07.2003 и постановление от 17.09.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3533/2003-КГ10/147 оставить без изменения, кассационную жалобу научно-производственного объединения "ЭЛСИБ" открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.