Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2007 г. N Ф04-8747/2006(29860-А67-15) Поскольку критерием отнесения транспортного средства к категории грузовых автомобилей является его функциональное назначение, а именно - перевозка грузов по автомобильным дорогам, общество правомерно исчислило транспортный налог с автокранов по сниженной ставке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2007 г. N Ф04-8747/2006(29860-А67-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскнефтегазгеология" ВНК (далее - ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.04.2006 N 1146/10.

Решением от 28.09.2006 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Считает, что спорные транспортные средства - автокраны относятся к грузовым, следовательно, должна применяться ставка транспортного налога, установленная для грузовых автомобилей. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год, представленной ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК.

По результатам проверки принято решение от 10.04.2006 N 1146/10 о привлечении ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 820 руб. за неполную уплату транспортного налога за 2005 год. Данным решением Обществу предложено уплатить транспортный налог в сумме 14 100 руб. и соответствующие пени в размере 180 руб.

Не согласившись с этим решением, ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило неправомерное, по мнению налогового органа, занижение налогоплательщиком транспортного налога в следствие неверного отнесения в 2005 году трех автокранов на базе автомобилей: ЗИЛ-133 ГЯ, Урал-4320, Урал - 3574 к категории "другие самоходные транспортные средства" и применения ставки налога 10 рублей вместо ставки налога 30 и 35 рублей, предусмотренной для категории "грузовые автомобили".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что заявителем правомерно к автомобильным кранам применены ставки транспортного налога 10 руб.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, где он введен принятым законом соответствующего субъекта Российской Федерации. Региональным законом определяются конкретные ставки налога в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты и форма отчетности. Кроме того, субъект Российской Федерации вправе предусмотреть льготы по уплате этого налога и основания для их применения.

Плательщиками транспортного налога согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица и организации, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Порядок определения налоговой базы в отношении транспортного средства установлен статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с положениями статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости, категории транспортного средства, а также с учетом срока полезного использования.

Судом установлено, что транспортный налог на территории Томской области установлен и введен в действие Законом Томской области от 04.10.2002 N 77-03 "О транспортном налоге", который предусматривает ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, в том числе: для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно - 30 рублей, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147 кВт до 183,9 кВт) включительно - 35 рублей, для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневмотическом и гусенечном ходу (с каждой лошадиной силы) - 10 руб.

Проанализировав указанные выше нормы права, арбитражный суд пришел к выводу, что ставка транспортного налога зависит от типа транспортного средства и мощности установленного в нем двигателя.

Тип транспортного средства определяется в паспорте транспортного средства (ПТС).

Судом установлено, что имеющиеся у Общества автотранспортные средства представляют собой стреловые краны на автомобильном ходу. В паспортах транспортных средств (ПТС) на спорные автомобили указано, что транспортные средства являются автомобильными кранами.

В соответствии с пунктом 16 "Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденных приказом МНС Российской Федерации от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, установлено, что при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированную Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII.

Проанализировав положения указанных нормативных актов, арбитражный суд правильно указал, что критерием отнесения транспортного средства к категории грузовых автомобилей является его функциональное назначение, а именно - перевозка грузов по автомобильным дорогам.

Учитывая, что спорные автомобильные краны представляют собой транспортное средство (машину), специально сконструированное и приспособленное для размещения, транспортировки и эксплуатации специального оборудования, которое предназначено для выполнения определенной функции, не связанной с перевозкой людей и грузов, а также то, что в соответствии с разделом VII Инструкции по заполнению налоговой декларации по транспортному налогу, утвержденной приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 29.12.2003 N БГ-3-21/724, оборудование подъемно-транспортное подвижное (краны общего назначения на пневмоколесном, автомобильном и гусеничном ходу (код 570 01) отнесено к прочим самоходным транспортным средствам, машинам и механизмам на пневмотическом и гусеничном ходу (код 570 00), арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о правомерном применении заявителем ставки транспортного налога 10 руб., установленной для категории "другие самоходные транспортные средства".

В нарушение пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено достоверных доказательств того, что спорные автокраны являются грузовыми.

На неоднократные запросы суда в различные органы и организации, в том числе на завод-изготовитель, представлены ответы, в которых не указано конкретно, к какому виду транспорта (грузовому или другим самоходным транспортным средствам) относятся эти автомобильные краны.

Иных доказательств, подтверждающих, что автомобильные краны относятся к грузовым транспортным средствам, в материалы дела не представлено.

Довод налогового органа в подтверждение своей позиции со ссылкой на тот факт, что в паспортах транспортного средства указанных автокранов указана категория "С", которая присваивается механическим транспортным средствам для перевозки грузов, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно его отклонившим.

Ссылка налогового органа на факт регистрации спорных транспортных средств в органах ГИБДД обоснованно отклонена арбитражным судом, правильно указавшим, что орган регистрирующий автомобильные краны, определяется не в зависимости от функционального назначения и конструктивных особенностей автомобильного крана, в частности от наличия грузоподъемного механизма, а в зависимости от максимальной скорости автомобильного крана или от того, предназначен ли он для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.09.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5078/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.