Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2007 г. N Ф04-8773/2006 (29888-А46-42) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо обязать налогоплательщика представить счет-фактуру на оплату работ по договору подряда, а также установить обстоятельства по получению обществом в составе стоимости выполненных работ НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2007 г. N Ф04-8773/2006 (29888-А46-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно - строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" (далее ООО "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 152 от 05.03.2005 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 2 088 951 руб. и привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.03.2006 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1 659 816 руб. 48 коп., прекращено производство по делу в части признании недействительным решение налогового органа N 152 от 05.03.2005 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 25 9898 руб., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2006 решение арбитражного суда частично изменено. Признано недействительным решение налогового органа N 152 от 05.03.2005 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 353 863 руб. 30 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что оплата стоимости оказанных услуг ОАО "Объгаз" в размере 22 587, 48 рублей, в том числе НДС в размере 3 764,58 рублей, произведена обществом "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" путем взаимозачета задолженности ОАО "Объгаз"; факт оплаты счета-фактуры N 421 от 30.08.2004 подтверждается платежным поручением N 1685 от 23.07.2003 и письмом N 1547/03 от 23.07.2003; в остальной части решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным по мотивам, изложенным в решении.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Омской области в части признания недействительным оспариваемого решения и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс требований. Заявитель жалобы считает, что денежные средства, уплаченные физическими лицами обществу на стадии строительства домов, не носят инвестиционный характер, а являются авансовыми платежами по договорам подряда; платежное поручение N 2323 от 22.09.2003 и акты сверок не могут с достоверностью подтверждать факт оплаты счета - фактуры ОАО "Объгаз" N 00288 от 29.05.2003; данными бухгалтерского учета общества не подтверждается оприходование основных средств в июле и августе 2004 года по счетам - фактурам ООО "Строммашина-Щит" от 16.01.2003 г. и ЗАО "Строммашина-С" от 18.05.2002.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационных жалоб, отзывов, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба ООО "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" удовлетворению не подлежит, жалоба налогового органа подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года налоговым органом принято решение N 152 от 05.03.2005 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 2 088 951 руб. и о привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налогового органа мотивировано тем, что выполнение обществом строительно-монтажных работ собственными силами в качестве подрядчика является реализацией работ и облагается налогом на добавленную стоимость в общем порядке; представлены копии счетов - фактур вместо подлинников; в представленных на проверку платежных поручениях не указано назначение платежа, не указан налог на добавленную стоимость, отсутствуют ссылки на договор, счет-фактуру, по которым производится оплата; у общества отсутствуют первичные документы по учету принятых выполненных работ, отсутствуют доказательства оплаты счетов-фактур, в том числе налога на добавленную стоимость, отсутствуют доказательства оприходования (постановки на учет) товаров, работ, услуг, в том числе основных средств, в проверяемом периоде.

Постановлением апелляционной инстанции признано недействительным решение налогового органа: в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 111 213 руб. в связи с тем, что полученные по договорам денежные средства от физических лиц носят инвестиционный характер; в части отказа в принятии к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 461, 77 руб. в связи с представленными суду доказательствами оплаты счета-фактуры N 00288 от 29.05.2003 ОАО "Объгаз"; в части отказа в принятии к вычету суммы налога на добавленную стоимость в размере 45 000 руб. оплаченной ООО "Строммашина-Щит" и в размере 197 188 руб. 53 коп. оплаченной ЗАО "Строммашина-С" в связи с тем, что обществом подтвержден факт принятия и оплаты товара первичными документами.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанциями установлены факты оплаты обществом "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" счета-фактуры N 00288 от 29.05.2003 ОАО "Объгаз", факта принятия и оплаты оборудования по счетам-фактурам ООО "Строммашина-Щит" и ЗАО "Строммашина-С".

Исходя из установленных судом обстоятельств об оплате обществом "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" счета-фактуры N 00288 от 29.05.2003 ОАО "Объгаз", о принятии и оплате оборудования по счетам - фактурам ООО "Строммашина-Щит" и ЗАО "Строммашина-С", арбитражным судом правильно признано недействительным решение налогового органа в соответствующей части на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводам жалобы налогового органа в части оспаривания правильности установленных арбитражным судом обстоятельств дела дана правовая оценка при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, которой так же подтверждены обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима переоценка обстоятельств дела, установленных арбитражным судом.

Постановлением суда апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в связи с недоказанностью факта оплаты обществом счета-фактуры ОАО "Объгаз" N 01669 от 20.11.2003, в том числе НДС в размере 3302 руб. 81 коп.; счета-фактуры ООО "ТехноМегаСтрой" N 421 от 30.08.2004, в том числе НДС в размере 8773 774 руб.; налога на добавленную стоимость в размере 65 254 руб. 24 коп. Обществу "Югра-Урал" по платежным поручениям N 7 от 29.12.2003 и N 324 от 31.05.2004 и недоказанностью факта осуществления обществом "Югра-Урал" строительно-монтажных работ на оплату которых были выставлены счета-фактуры; недоказанностью факта оплаты налога на добавленную стоимость в сумме 7 819 руб. 24 коп. обществу "Омское электромонтажное производство", налога на добавленную стоимость в размере 41 484 руб. 97 коп. УПТО и КРУП ХМАО, налога на добавленную стоимость в размере 314 317 руб. 43 коп. обществу "Вселуг".

Доводам общества о наличии доказательств оплаты налога на добавленную стоимость и представленным обществом доказательствам в постановлении суда апелляционной инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В связи с недоказанностью обществом факта уплаты налога на добавленную стоимость по вышеуказанным сделкам, судом апелляционной инстанции на основании статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации сделан вывод об отсутствии права у общества на применение налоговых вычетов. Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, арбитражным судом правильно применены нормы налогового законодательства.

Кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 39, пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения операции по передаче имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Арбитражным судом установлено, что денежные средства, полученные обществом по договору по реконструкции жилья на долевой основе от 11.10.2002 и по договору по строительству жилья на договорной основе от 24.09.2002 года, носят инвестиционных характер, так как договора заключены на долевое участие в строительстве квартир.

Выводы суда об инвестиционном характере полученных обществом денежных средств соответствуют условиям вышеуказанных договоров о строительстве обществом жилых домов с привлечением для осуществления строительства денежных средств физических лиц. Помимо условий о выполнении подрядных работ в квартире заказчика, указанные договора содержат так же условия об организации обществом строительства всего жилого дома, обеспечение объекта проектно-сметной документацией, сдачи дома в эксплуатацию и другие условия.

Доводам налогового органа о том, что договор по реконструкции жилья на долевой основе от 11.10.2002 и договор по строительству жилья на договорной основе от 24.09.2002 года являются договорами подряда, дана оценка арбитражным судом первой и апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции установлено, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении пункта 3 статьи 39, пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении денежных средств, полученных обществом по договору подряда на строительство веранды от 27.07.2004, не соответствуют условиям, согласованным сторонами по вышеуказанному договору.

Условиями договора на строительство веранды от 27.07.2004 предусмотрено выполнение ООО "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" строительно-монтажных работ по строительству веранды и оплата гражданином К. выполненных работ обществу в сумме 149 060 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в размере 22 738 рублей.

Выводы суда об осуществлении деятельности по долевому участию в строительстве квартир по данному договору не соответствуют условиям, согласованным сторонами в представленной копии договора.

В связи с несоответствием выводов суда о содержании условий договора подряда на строительство веранды от 27.07.2004 представленной в материалы дела копии договора, решение суда в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 22 738 руб. подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить наличие или отсутствие инвестиционного характера денежных средств, переданных обществу по договору подряда на строительство веранды от 27.07.2004 с учетом фактических условий договора.

ООО "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" обязано представить суду доказательства инвестиционного характера денежных средств, полученных по договору подряда на строительство веранды от 27.07.2004 в счет оплаты строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счетов-фактур с выставление суммы налога.

В приходно-кассовом ордере N 80 от 02.08.2004 о получении денежных средств от Колобова С.В. по договору подряда на строительство веранды от 27.07.2004. указано об оплате в стоимости работ налога на добавленную стоимость в размере 22 738 рублей.

При новом рассмотрении дела ООО "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" обязано представить суду счет-фактуру на оплату работ по договору подряда на строительство веранды от 27.07.2004.

Суду необходимо установить обстоятельства по получению обществом в составе стоимости выполненных работ налога на добавленную стоимость и дать оценку решению налогового органа с учетом норм пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению в части признания недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении обществу налога на добавленную стоимость в размере 22 738 руб. В остальной части кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, с ООО "ПСО "Архитектурно-строительный комплекс" подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-574/2005 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска N 152 от 05.03.2005 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 22 738 рублей.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Омской области.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 25.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 23-574/2005 оставить без изменения.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Проектно - строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" государственную пошлину в размере 1 000 рублей в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.