Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N Ф04-9072/2006 (30211-А46-31) Решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано незаконным, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2007 г. N Ф04-9072/2006 (30211-А46-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Электрострой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция) от 16.01.2006 N 101 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2005 года в сумме 127 652 руб.

До принятия решения по делу Общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет требования и просило признать недействительным пункт 2 решения Инспекции от 16.01.2006 N 101 в части отказа в возмещении НДС за сентябрь 2005 года в размере 92 489,67 руб.

Решением от 26.07.2006 арбитражный суд заявленное требование удовлетворил частично и признал недействительным решение Инспекции от 16.01.2006 N 101 в части отказа в возмещении НДС в сумме 89 994,31 руб. за сентябрь 2005 года, указав, что установленное встречной проверкой нарушение налогового законодательства со стороны контрагентов заявителя (ООО "Континент Света", ООО "Промрукав", ЗАО "Завод "Молния") является основанием для привлечения этих юридических лиц к налоговой ответственности, но не может служить причиной для отказа в возмещении НДС заявителю.

В удовлетворении остальной части заявленного требования суд отказал, придя на основе изучения имеющихся по делу доказательств к выводу о том, что Обществом были совершены действия, свидетельствующие о наличии признаков его недобросовестности как налогоплательщика, что повлекло неосновательное предъявление НДС к вычету в сумме 2 495 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции о признании недействительным решения Инспекции от 16.01.2006 N 101 в части отказа в возмещении 89 994,31 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества полностью.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что контрагент заявителя - ООО "Промрукав" по юридическому адресу не находится, местонахождение его неизвестно; контрагентом заявителя ООО "Континент Света" в счете-фактуре N 1089 от 15.04.2005 реквизит "к платежно-расчетному документу" не заполнен; контрагентом Общества ЗАО "Завод "Молния" при исчислении НДС за сентябрь 2005 года занижена налогооблагаемая база на 2 153 242 руб., в результате чего был занижен НДС на 387 588 руб. По мнению Инспекции, Общество злоупотребило правом на налоговые вычеты, поскольку изначально в документах на приобретение товара были указаны недостоверные данные, в бюджете не сформирован источник возмещения суммы налога.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки обоснованности применения Обществом налоговых вычетов по НДС на основе декларации за сентябрь 2005 года Инспекцией вынесено решение от 16.01.2006 N 101, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 127 652 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении налога за сентябрь 2005 года в сумме 92 489,67 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требование заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, упомянутые нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами, а право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

Указанные требования налогоплательщиком выполнены, что не оспаривается налоговым органом, подтверждается первичными документами и материалами дела.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правомерному выводу о том, что установленные встречной проверкой нарушения налогового законодательства контрагентами Общества - ООО "Континент Света", ООО "Промрукав", ЗАО "Завод "Молния" - являются основанием для привлечения указанных юридических лиц к налоговой ответственности, а не основанием для отказа в возмещении НДС заявителю.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, не установил в действиях Общества признаков недобросовестности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов суда.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7110/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.