Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N Ф04-8973/2006 (30138-А27-30) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде разницы между уплаченной после прекращения договора аренды арендной платы, предусмотренной договором, и арендной платой, которая установлена методикой расчета арендной платы за пользование объектами, находящимися в государственной собственности, суд указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение упущенной выгоды и принятие мер по ее получению, а также осуществление каких-либо приготовлений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2007 г. N Ф04-8973/2006 (30138-А27-30)
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - Общество) о взыскании 6 548,71 рублей убытков (упущенном выгоды) в виде разницы между уплаченной Обществом после прекращения договора аренды арендной платы, предусмотренной договором, и той арендной платой, которая с 18.05.2005 установлена Методикой расчета арендной платы за пользование объектами, находящимися в государственной собственности Кемеровской области (далее - Методика расчета), и которую Комитет мог бы получить от иного лица (арендатора) при условии своевременного возвращения Обществом объекта аренды.

Исковые требования мотивированы нарушением прав арендатора несвоевременным возвращением арендованного имущества после прекращения договора аренды, наличием упущенной выгоды, обосновываются ссылками на статьи 15, 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17 08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006, в удовлетворении требования отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истцом не доказан факт принятия им мер для получения выгоды и осуществление с этой целью приготовлений; ни Комитет, ни Больница не имели намерений сдавать в аренду с 18.05.2005 кому-либо другому помещения, находившиеся в пользовании у Общества.

В кассационной жалобе Комитет просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика убытков.

Заявитель жалобы полагает, что наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ООО "Виктория", а именно невозврат имущества и неполучением арендной платы в большем размере истцом, очевидно; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между Комитетом совместно с государственным учреждением здравоохранения "Кемеровская областная клиническая больница" (далее - Больница) на стороне арендодателя и Обществом, как арендатором, заключен договор N 980-О/04 аренды недвижимого имущества от 13.09.2004 на срок до 31.01.2005 с распространением условий договора на отношения сторон, возникшие с 09.02.2004 - даты фактического пользования объектом аренды.

В аренду Обществу по акту приема-передачи переданы нежилые помещения общей площадью 41,3 кв.м., расположенные в подвальном помещении поликлиники Больницы по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 22.

Объект аренды возвращен Обществом Комитету и Больнице по акту 01.11.2005.

За период после истечения срока действия договора задолженности Общества по арендной плате в размере, установленном договором, не имеется, что указано Комитетом в исковом заявлении.

С 18.05.2005 действует новая методика расчета, утвержденная постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 26.04.2005 N 33, в соответствии с которой размер арендной платы за пользование объектами, подобными арендованному Обществом, увеличился.

Полагая, что несвоевременный возврат Обществом арендуемых помещений привел к невозможности получения Комитетом от любого иного потенциального арендатора арендной платы в размере, установленном Методикой расчеты, Комитет обратился с иском о взыскании упущенной выгоды в размере 6 548,71 руб.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла данной статьи для взыскания убытков истец должен доказать в совокупности четыре условия: факт причинения убытков, виновное поведение стороны по договору (неисполнение обязательства), причинную связь между причиненными убытками и виновным поведением контрагента по договору, а также размер причиненных убытков.

Суд, руководствуясь общими принципами гражданско-правовой ответственности и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указал, что при взыскании упущенной выгоды кредитор должен также доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть, доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение упущенной выгоды и принятие мер по ее получению, а также осуществления каких-либо приготовлений, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод об отсутствии права на возмещение ему убытков в виде разницы между уплаченной Обществом после прекращения договора аренды арендной платы, предусмотренной договором, и той арендной платой, которая с 18.05.2005 установлена Методикой расчета арендной платы за пользование объектами, находящимися в государственной собственности Кемеровской области. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9197/2006-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.