Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2007 г. N Ф04-8768/2006(29866-А27-21) Поскольку судебные расходы подлежат отнесению на лицо, в результате неисполнения обязательств которым истец был вынужден обращаться в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2007 г. N Ф04-8768/2006(29866-А27-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Кузнецкий уголь" 21.06.2006 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Разрез Киселевский" о взыскании 632 071 рубля 50 копеек задолженности за поставленные нефтепродукты.

Требование мотивировано частичным исполнением покупателем обязательства по оплате полученного товара.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2006 в удовлетворении иска отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства, ответчик произвел оплату суммы задолженности.

Суд возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ОАО "Разрез Киселевский" в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отнесения на него государственной пошлины и принять в этой части новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводом суда о взыскании с него государственной пошлины, полагая, что этот вывод противоречит статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель указывает, что до подачи истцом заявления в суд обращался к нему с письмом о рассрочке уплаты суммы долга, часть из которой в сумме 271 590 рублей 30 копеек была оплачена. Кроме того, заявитель подтверждает добровольную оплату оставшейся части суммы долга в ходе судебного разбирательства и отсутствие своей вины в отложении судебного разбирательства.

Истец не представил пояснений на доводы кассационной жалобы ответчика.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом в ходе исследования материалов дела, на основании заключенного между ООО "Компания "Кузнецкий уголь" (поставщиком) и ОАО "Разрез Киселевский" (покупателем) договору от 18.08.2005 N РН 05-17-01 поставлены нефтепродукты на общую сумму 903 661 рубль 80 копеек, что подтверждено товарно-транспортными накладными за ноябрь 2005 года - январь 2006 года и не оспаривается сторонами.

Основанием для обращения в суд поставщика послужило частичное неисполнение покупателем обязательства по оплате товара в сумме 632 071 рубль 50 копеек.

В ходе проведения судебного разбирательства ответчик в период с июня по сентябрь произвел оплату суммы задолженности.

Так как обязательство ОАО "Разрез Киселевский" прекращено путем его исполнения в порядке статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и у суда отсутствовали основания для взыскания суммы долга, было вынесено решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

По смыслу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лицо, в результате неисполнения обязательств которым истец был вынужден обращаться в суд.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 820 рублей 72 копейки на ответчика в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Кассационная жалоба заявителя об отмене решения суда первой инстанции в части отнесения на него судебных расходов подлежит отклонению.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2006 по делу N А27-11522/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Разрез Киселевский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.