Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2007 г. N Ф04-2205/2006(29808-А75-10) Суд обязал общество освободить земельный участок и привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние, поскольку срок договора аренды земельного участка истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 января 2007 г. N Ф04-2205/2006(29808-А75-10)
(извлечение)

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Рыбакова" (далее - ООО "Фирма Рыбакова") об истребовании земельного участка, расположенного в микрорайоне N 20 по улице 30 лет Победы города Сургута и приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 02.10.2003 (судья И.) Арбитражного суда Хангы-Мансийского автономного округа суд обязал ООО "Фирма Рыбакова" привести земельный участок, расположенный в микрорайоне N 20 по улице 30 лет Победы города Сургута в пригодное для использования администрацией города Сургута состояние - снести все сооружения, в том числе находящиеся за красными линиями.

ООО "Фирма Рыбакова" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 02.10.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1973-Г/03.

Определением от 24.11.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2006, суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2006 отменены определение от 14.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

При новом рассмотрении решением от 18.07.2006 (резолютивная часть объявлена 11.07.2006) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006 (резолютивная часть объявлена 11.10.2006), иск удовлетворен.

Суд обязал ООО "Фирма Рыбакова" освободить земельный участок, расположенный в микрорайоне N 20 по улице 30 лет Победы города Сургута и привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В кассационной жалобе ООО "Фирма Рыбакова" просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Сургута.

Заявитель считает, что срок договора аренды не истек, поскольку срок договора аренды установлен до начала плановой застройки, а осуществление застройки не доказано. В связи с чем, полагает, что имеет право отказаться от досрочного расторжения договора.

Указывает, что суд не изучил объективно, как доказательство истца, постановление мэра города Сургута от 20.09.2001, согласно которому необходимо произвести оценку затрат и компенсаций при изъятии земельных участков и сносе строений.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы кассационной жалобы, ссылаясь на неприменение судом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение, отказать в удовлетворении требований истца.

Администрация города Сургута в отзыве просила оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации города Сургута от 09.06.97 N 1472 об отводе ООО "Фирма Рыбакова" земельного участка площадью 0,03 га, расположенного в микрорайоне N 20 по улице 30 лет Победы города Сургута, для размещения торговых блоков и площадок для уличной торговли с условием предоставления земельного участка до начала плановой застройки, стороны 17.08.2000 заключили договор аренды земельного участка N 594 (далее - договор) на срок до начала плановой реконструкции улицы 30 лет Победы.

Считая, что срок договора окончен в связи с началом плановой застройки улицы Маяковского (участок от улицы 30 лет Победы до улицы Университетской), администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда установили обоснованность требований истца, поскольку срок договора аренды истек.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 договор аренды следует считать заключенным на неопределенный срок и его прекращение осуществляется на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он заключен сроком до начала капитальной застройки, и при этом не имеет значения факт наличия или отсутствия капитальной застройки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если срок договора аренды не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Согласно положениям договора, если по истечении указанного в нем срока действия между сторонами не будет достигнуто иного соглашения, действие договора прекращается. О начале работ по плановой застройке арендодатель извещает арендатора за 2 месяца.

Истец известил ответчика о начале плановой застройки улицы Маяковского уведомлением от 17.02.2003.

Исходя из изложенного, арбитражный суд правильно пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка считается прекращенным и ответчик, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить истцу спорный земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанцией арбитражного суда не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, судом кассационной инстанции не принимаются как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1973-Г/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рыбакова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.