Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2007 г. N Ф04-8881/2006(30009-А46-37) Требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, о которых заявлено в срок и включенных в реестр требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2007 г. N Ф04-8881/2006(30009-А46-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Архитектурно-строительный комплекс" (далее - ООО "ПСО "АСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительными требования об уплате налога от 27.03.2006 N 54453 и решения от 06.05.2006 N 24330 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Решением от 19.09.2006 Арбитражного суда Омской области признаны недействительными требование налогового органа об уплате налога от 27.03.2006 N 54453 и решение от 06.05.2006 N 24330 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств ООО "ПСО "АСК" на счетах в банках.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемые ненормативные правовые акты налогового органа соответствуют требованиям налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2005 по делу N К/Э-87/05 ООО "ПСО "АСК" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Налоговым органом в адрес ООО "ПСО "АСК" направлено требование N 54453 от 27.03.2006 об уплате налога, которым предложено Обществу в срок до 06.04.2006 уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 352 488 руб. и пени в общей сумме 36 636,49 руб.

Указанное требование в добровольном порядке обществом не исполнено. Налоговым органом вынесено решение N 24330 от 06.05.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках в общей сумме 389 124,49 руб., в том числе налогов (сборов) в общей сумме 352 488 руб. и пени в общей сумме 36 636,49 руб.

Несогласие с требованием и решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанных нормативных актов налогового органа как не соответствующих закону.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая требование и решение налогового органа недействительным, арбитражный суд, исходил из того, что вопрос о взыскании с Общества налогов должен решаться не налоговым органом путем направления требования об уплате налога и последующего взыскания в принудительном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Также указал, что требование налогового органа не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства осуществляются конкурсным управляющим в порядке очередности, определенной статьей 134-138 названного Закона и реестром требований кредиторов.

В силу специального указания пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований кредиторов, о которых заявлено в срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Данный порядок относится и к требованиям налогового органа, касающихся задолженности по уплате налогов, пени и штрафных санкций, поскольку бюджет в лице налогового органа является одним из кредиторов. Обращение налогового органа с требованиями к Обществу, в отношении которого открыто конкурсное производство, в ином порядке, чем установлено Законом "О несостоятельности", недопустимо, поскольку может привести к нарушению установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решение от 06.05.2006 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках было вынесено налоговым органам после признания заявителя банкротом (15.11.2005) и открытия в отношении него конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда, что вопрос о взыскании с Общества налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, так как взыскание налоговым органом задолженности в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные законодательством о банкротстве.

Следует также отметить на не соответствие оспариваемого требования статье 69 Налогового кодекса Российской.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок у платы налога), и ставке пеней.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм в направленном обществу требовании от 27.03.2006 N 54453 не содержится подробных данных об основании взимания налога и пени, не отражено, за какой период образовалась недоимка, отсутствуют указания на ставки пеней и даты, с которых они начисляются.

Поскольку из требования налогового органа невозможно проверить правильность начисления пени, и в порядке статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал законность оспариваемого ненормативного акта, арбитражный суд обоснованно указал на несоответствие оспариваемого ненормативного акта положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для признания требования об уплате налога недействительным.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в принятом по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10828/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.