Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2007 г. N Ф04-8823/2006(29874-А27-37) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, данные расходы не должны уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль и, соответственно, не признаются объектом обложения по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2007 г. N Ф04-8823/2006(29874-А27-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Электросвязь Южкузбассуголь" (далее - ОАО "Электросвязь Южкузбассуголь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения N 3867 от 05.06.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы правомерным исключением из налогооблагаемой базы для исчисления единого социального налога (далее - ЕСН) суммы 298 995,52 руб. единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации, поскольку данные выплаты не связаны с трудовым и гражданским договором, а выплачиваются при выходе работника на пенсию, как дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные коллективным договором.

Решением от 20.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены. Признано недействительным решение N 3867 от 05.06.2006 налогового органа, как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, единовременные пособия в размере 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности, выплачиваемые работникам предприятия, не являющимся ветеранами труда, входят в состав оплаты труда и подлежат обложению единым социальным налогом; отмечает, что указанные выплаты экономически обоснованны, обладают признаками, предусмотренными пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющими отнести их к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Электросвязь "Южкузбассуголь" решение первой и постановление апелляционной инстанций считает законными, обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка предоставленной ОАО "Электросвязь "Южкузбассуголь" уточненной налоговой декларации по ЕСН за 2005 год.

По мнению налогового органа налогоплательщик, в нарушение подпунктов 1, 3 статьи 236 и пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно исключил из налоговой базы по ЕСН для исчисления единого социального налога выплаты при увольнении работникам предприятия, обладающим правом на пенсионное обеспечение, единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности, в сумме 298 995,52 руб.; неправомерно заявил вычет по ЕСН в размере 41 859 руб.

По результатам проверки принято решение N 3867 от 05.06.2006, о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 6 952,49 руб., предложено уплатить ЕСН в размере 77 740 руб., пени в размере 7 197,87 руб.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию работникам не являются объектом налогообложения ЕСН и обществом правомерно не включены в налогооблагаемую базу по ЕСН за 2005.

Солгано пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации в объект налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций, в состав которого включены все выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в пункте 1 данной статьи не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогам на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения прибыли, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу данной нормы затраты должны быть обоснованы, документально подтверждены, а также произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) иной натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Согласно пункту 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда в целях, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся расходы, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

В соответствии с Отраслевым тарифным соглашением по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004-2006 годы, работодатель выплачивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию), единовременное пособие в размере не менее 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) Российской Федерации.

Порядок и условия выплаты данного пособия оговариваются в коллективных договорах, соглашениях (пункт 5.1.2).

Из приведенных норм следует, что данные выплаты не связаны с оплатой работ (услуг), выполненных по трудовым и гражданско-правовым договорам, а выплачиваются при выходе работника на пенсию (после увольнения) как дополнительные социальные гарантии и компенсации, предусмотренные коллективным договором.

Таким образом, арбитражный суд исходя из того, что выплаты единовременных пособий уходящим на пенсию не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, правильно указал на то, что данные расходы не должны уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль и, соответственно, не признаются объектом обложения ЕСН.

Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Исходя из установленных арбитражным судом обстоятельств дела и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006 по делу N А27-11324/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.