Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2007 г. N Ф04-8761/2006(29841-А70-37) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщик документально подтвердил понесенные им расходы, в связи с чем правомерно уменьшил полученные доходы на сумму произведенных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2007 г. N Ф04-8761/2006(29841-А70-37)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Переработка" (далее - ООО "Переработка", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным пункта 2 решения N 05-03/135 от 26.02.2006 (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области признан недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации пункт 2 N 05-03/135 от 26.02.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, решение налогового органа соответствует положениям налогового законодательства, и основания для признания его недействительным отсутствуют. Считает, что счета-фактуры, представленные ООО "Переработка", не могут являться документами, подтверждающими несение заявителем расходов, так как не являются первичными бухгалтерскими документами.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленной ООО "Переработка" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2005 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено завышение суммы произведенных расходов, позволяющих уменьшить сумму доходов от реализации, и как следствие, недоплата в бюджет налога на прибыль организаций в сумме 187 246 руб. Налоговый орган полагает, что общество не подтвердило необходимыми документами произведенные расходы.

По результатам проверки вынесено решение N 05-03/135 от 22.02.2006 об отказе в привлечении ООО "Переработка" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить неуплаченную сумму налога на прибыль в размере 187 246 руб. и пени в размере 7 256,16 руб.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным, суд первой инстанции, исходил из того, что несоответствие некоторых документов установленной форме, нельзя квалифицировать как отсутствие документального подтверждения понесенных затрат. Расходы подтверждаются совокупностью представленных документов. Указал, что общество надлежащим образом документально подтвердило понесенные им расходы, следовательно, правомерно уменьшило полученные доходы на сумму произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В Методических рекомендациях по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, указано, что под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Как правильно указано арбитражным судом термин "экономическая оправданность" является оценочной категорией, а это означает, что при возникновении сомнений в оправданности произведенных расходов налоговый орган в силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать данное обстоятельство. В частности, налоговый орган должен доказать отрицательные последствия данных экономически не оправданных затрат для финансово-экономической деятельности предприятия.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела, что для подтверждения сумм произведенных расходов в соответствии со статьями 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществу направлено требование о предоставлении документов N 05-03/17/15 от 11.01.2006. Налоговый орган утверждает, что запрашиваемые документы были представлены налогоплательщиком не в полном объеме. Представленные документы оформлены с нарушением действующего законодательства.

Арбитражный суд установил, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, в том числе первичные бухгалтерские документы, товарные накладные, банковские платежные документы, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки.

Арбитражный суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, обоснованно указал на добросовестность действий ООО "Переработка", общество документально подтвердило понесенные им расходы, соответственно, правомерно уменьшило полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Суд кассационной инстанции считает, что налоговый орган в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках данной камеральной проверки не доказал завышения налогоплательщиком сумм расходов, позволяющих уменьшить сумму доходов от реализации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4722/29-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.