Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2007 г. N Ф04-8842/2006(29836-А75-36) Суд прекратил производство по делу о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица и заявитель не представил доказательства невозможности соблюдения административного порядка его исключения из реестра юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2007 г. N Ф04-8842/2006(29836-А75-36)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре (далее - Межрайонная ИФНС России N 1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ФРЭЙМ" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Требование мотивировано наличием непогашенной свыше полугода задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 282 722 рублей 65 копеек, отсутствием у налогоплательщика имущества и денежных средств для ее погашения.

Определением от 02.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован наличием признаков недействующего юридического лица и возможностью его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, а также истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Межрайонная ИФНС России N 1 в кассационной жалобе просит отменить определение, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что ООО "ФРЭЙМ" отвечает признакам недействующего юридического лица, считает, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта были неправильно истолкованы нормы материального права, а именно: пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 02.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7282/2006, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО "ФРЭЙМ" обязанности по уплате обязательных платежей и непредставлением более года налоговой отчетности уполномоченный орган заявил о признании налогоплательщика банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом).

Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке на основании решения регистрирующего органа.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.01.2006 N 100, суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве) в том числе и отсутствующего должника по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства установил, что должник более двенадцати месяцев не предоставлял в налоговый орган отчетность, предусмотренную законодательством о налогах и сборах и правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица и заявитель не представил доказательства невозможности соблюдения административного порядка его исключения из реестра юридических лиц.

При этом суд обоснованно отклонил довод о том, что исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц затрагивает права Российской Федерации как кредитора, поскольку заявитель не представил достаточных доказательств наличия и размера такой задолженности, а также невозможности принудительного исполнения требований налогового органа.

Суд исследовал и указал на невозможность взыскания задолженности по обязательным платежам в связи с пропуском срока давности для обращения в суд.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7282/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.