Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 февраля 2007 г. N Ф04-8776/2006(29898-А27-14) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик имеет право на применение вычета по НДС по операциям по реализации металлолома (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 февраля 2007 г. N Ф04-8776/2006(29898-А27-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка о признании недействительным решения от 19.05.2006 N 2830 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 89750 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 448 749 руб. и пеней в размере 15963,78 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2006 требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка, ссылаясь на нарушение судом положений подпункта 24 пункта 3, пункта 6 статьи 149, пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель не согласен с выводом суда о правомерности вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием у налогоплательщика в проверяемом периоде права на освобождение от налогообложения.

В отзыве на жалобу общество, полагая, что на оптовая торговля ломом черных металлов не подлежит освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, отклонило доводы жалобы.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Втормет", налоговый орган вынес решение от 19.05.2006 N 2830 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 89750 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 448 749 руб. и пеней в размере 15963,78 руб.

По мнению налогового органа, операции по реализации металлолома, осуществляемые обществом в силу подпункта 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем не имеет права на вычет налога на основании статьи 171 Кодекса.

Не согласившись с данным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества о признании незаконным данного решения налогового органа, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно подпункту 24 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению реализация лома и отходов черных и цветных металлов; указанная операция не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 данной статьи).

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов подлежит лицензированию.

Арбитражный суд при рассмотрении спора установил, что общество осуществляло оптовую поставку лома черных металлов в адрес ООО "Алтай-Мет", что не опровергнуто налоговым органом.

Поскольку в силу пункта 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2002 N 553, согласно которому деятельность организаций по оптовой торговле ломом черных металлов (без его хранения и (или) переработки, а также без передачи этого лома на хранение и (или) переработку третьим лицам) лицензированию не подлежит, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость и, соответственно, о наличии у него права на применение вычета по уплаченному налогу на добавленную стоимость.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Принимая во внимание, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено иных оснований для применения налоговых вычетов, кроме перечисленных в статье 172 Кодекса, кассационная инстанция считает вывод суда о правомерности заявленного налогоплательщиком вычета законным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10955/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.