Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N Ф04-8803/2006(29871-А75-19) Налоговым органом правомерно доначислен единый налог на вмененный доход в связи с наличием у налогоплательщика не учтенного им объекта налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2007 г. N Ф04-8803/2006(29871-А75-19)
(извлечение)

Предприниматель С. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - инспекция) об оспаривании решения от 23.01.2006 N 000154.

Решением от 04.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель С. просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По мнению заявителя, судебные инстанции необоснованно признали используемый ею для осуществления розничной торговли магазин "Автомир" объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые предпринимателем С. судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 14.12.2005 инспекцией принято решение 23.01.2006 N 000154 которым предпринимателю С. начислен единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности в сумме 53444 руб.

Полагая, что при исчислении налога инспекцией неправильно определен физический показатель, предприниматель С. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Из содержания названной статьи следует, что для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, базовая доходность в месяц составляет 1200 руб. Для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и для нестационарной торговой сети базовая доходность в месяц предусмотрена в размере 900 руб.

Согласно статье 346.27 Налогового Кодекса Российской Федерации стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.

К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски, физическим показателем в которых является площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей), т.е. площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей,

При этом магазин определяется как специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;

павильон как строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест;

киоск как строение, которое не имеет торгового зала и рассчитано на одно рабочее место продавца;

К нестационарной торговой сети относится торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети; физическим показателем которой служит торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что из договора аренды земельного участка от 04.03.2002 N 47, справки Советского филиала ГУП "Югратехинвентаризация" от 07.04.03 N 554, письма Советского филиала ГУН "Югратехинвентаризация" от 26.10.05 N 2083, письма администрации п. Малиновский от 11.2005 N 712 усматривается, что предприниматель С. осуществляет торговую деятельность в магазине "Автомир", расположенном около дома N 12 по ул. Спортивной в п. Малиновский, представляющем собой временное строение, в котором имеется торговый зал.

Следовательно, налоговым орган при расчете единого налога на вмененный доход правомерно применен физический показатель "площадь торгового зала".

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.07.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2006 по делу N А75-2940/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.