Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N Ф04-9041/2006(30237-А45-10) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, суд признал оспариваемое постановление соответствующим исполнительному листу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2007 г. N Ф04-9041/2006(30237-А45-10)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Сибирский региональный центр" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу Судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - отдел судебных приставов) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.02.2006.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица закрытое акционерное общество "СТС".

Требования мотивированы незаконностью вынесенного постановления со ссылками на статьи 7-9, 11, 20 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Решением от 22.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "РТРС" просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя направленные в отношении должника были совершены без уведомления о возбуждении исполнительного производства, тем самым нарушена очередность совершения исполнительных действий. Считает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно произвел замену должника ненадлежащим.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 151411 от 30.01.2006 судебным приставом-исполнителем 09.02.2006 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о принятии обеспечительных мер - запретить ФГУП "РТРС" в лице филиала "Сибирский региональный центр" предоставление ЗАО "СТС" услуг по телевизионному вещанию на 12 канале в г. Новосибирске и распространению телевизионных программ "СТС" на телевизионном передатчике типа "Полярис ТВП 1000" выходной мощностью 1,0 квт.

В вынесенном постановлении должнику (ФГУП "РТРС") предложено добровольно в течение 3-х дней исполнить требования исполнительного документа.

15.02.2006 судебный пристав-исполнитель вынес постановление, в котором должником указано ФГУП "РТРС" в лице филиала "Сибирский региональный центр".

Считая постановление от 15.02.2006 незаконным, поскольку в нем указан ненадлежащий должник, заявитель обратился в суд.

До вынесения решения по существу заявитель представил дополнение к заявлению, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2006 вынесено с нарушением статьи 9 Закона. Кроме этого, просит приостановить исполнительное производство, возбужденное 09.02.2006.

Определением от 28.02.2006 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства суд отказал.

При принятии решения, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия или воздержаться от их совершения,

В исполнительном листе N 151411 от 30.01.2006 и в постановлении от 15.02.2006 должником указано ФГУП "РТРС" в лице филиала "Сибирский региональный центр". Следовательно, суды правомерно признали оспариваемое постановление соответствующим исполнительному листу.

Факт нарушения судебным приставом-исполнителем порядка очередности совершения исполнительных действий, указанный в дополнении к заявлению, а также ссылка на незаконность постановления от 09.02.2006 обоснованно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной. Данное основание не рассматривалось судом первой инстанции, поскольку ФГУП "РТРС" не заявляло в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении оснований требований.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, суд кассационной инстанции считает несостоятельными. В соответствии с журналом отправки корреспонденции отдела судебных приставов по Ленинскому району постановление N 10396/25/06 о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2006 направлено должнику 09.02.2006, т.е. в установленный законом срок.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 по делу N А45-7554/2006-14303 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.