Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2007 г. N Ф04-8958/2006(29999-А67-10)
(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Томскому району города Томска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по Томскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 13.04.2006 "О возвращении исполнительного документа в связи с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению".
Решением от 27.06.2006 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2006, признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.04.2006 о возращении исполнительного документа.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что судом неверно истолковал закон и применены нормы материального права.
По мнению судебного пристава-исполнителя, на момент рассмотрения заявления Инспекции предмет спора отсутствовал, и нарушенное право заявителя было восстановлено.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Томской области 06.07.2004 по делу N А67-3373/04 выдан исполнительный лист N 023408 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Глобус-97" 100 рублей налоговых санкций и 100 рублей государственной пошлины.
Исполнительный лист 10.04.2006 направлен для принудительного исполнения в отдел по Томскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области.
Судебный пристав-исполнитель Г. 13.04.2006 вынесла постановление, о возращении взыскателю исполнительного листа N 023408 в связи с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указав, что исполнительный документ не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в нем отсутствует точный адрес организации-должника.
Считая постановление судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и нарушающим его права, как взыскателя по исполнительному производству, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Томской области установил несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона.
Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными по следующим основаниям.
В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов в случае их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушению прав и законных интересов заявителей.
Статья 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет сроки предъявления исполнительных документов, обязанность указания наименования организации-должника предусмотрена статьей 8 Закона.
Если исполнительный документ направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению или в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления (пункт 1 статья 10 Федерального закона).
Согласно пункту 3 статье 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении о возвращении исполнительного документа указывается, по какому основанию возвращается исполнительный документ, и устанавливается срок для устранения допущенных нарушений, если основанием возвращения явилось невыполнение требований, предусмотренных статьей 8 настоящего Федерального закона.
Исходя из смысла части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Поскольку, установленный законом срок для предъявления исполнительного листа N 023408 не истек и в исполнительном листе был указан адрес ООО "Глобус-97", суд правомерно признал недействительным постановление от 13.04.2006 судебного пристава-исполнителя о возращении исполнительных документов.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом при принятии решения надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и принят законный судебный акт, основания для его отмены отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 27.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-25-3373/04/06 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела по Томскому району управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Г. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N Ф04-8958/2006(29999-А67-10)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании