Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N Ф04-7424/2006(28175-А27-10) Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2007 г. N Ф04-7424/2006(28175-А27-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Красо" (далее - ООО "Красо") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД "ЗапСиб" (далее - ООО ТД "ЗапСиб") о взыскании 620828 руб. 95 коп., из которых 546467 руб. 06 коп. - долг за поставленный товар, 74361 руб. пени за его несвоевременную оплату.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер неустойки до 99824 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции.

Решением от 10.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.07.2006 решение изменено. с ответчика взыскана сумма основного долга, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО ТД "ЗапСиб" просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя, суды не приняли довод ответчика о том, что у ООО ТД "ЗапСиб" другой ИНН и оно не имело никаких договорных отношений с истцом. Кроме этого, истец не подтвердил документально, что именно ответчик заключал с ним договор.

Податель жалобы также указывает, что в постановлении апелляционной инстанции описательная часть противоречит резолютивной.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.05.2005 между ООО "Красо" (продавец) и ООО ТД "ЗапСиб" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте металлопродукцию.

Во исполнение договора ООО "Красо" поставило ООО ТД "ЗапСиб" металлопродукции на общую сумму 1841299 руб. 06 коп. Ответчик полученную продукцию оплатил частично, в связи с чем, истец направил в адрес покупателя претензию N 83 от 10.10.2005 с требованием оплатить задолженность, а также уведомил о своем праве предъявить к ООО ТД "ЗапСиб" пеню в соответствии с заключенным договором.

Не получив ответа, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования в полном объеме.

Ответчик, обжалуя вынесенное решение, указал, что договорных отношений между ним и истцом не было, кроме того, ответчик имеет другой ИНН, нежели у организации, с которой истец заключал договор.

Апелляционная инстанция правомерно отклонила данный довод, т.к. существование иного ИНН ответчика как покупателя не опровергает фактической поставки металлопродукции именно ему, а подтверждающих апелляционную жалобу доказательств ответчик не представил.

Договор купли-продажи и заявка подписаны генеральным директором ООО ТД "ЗапСиб" Н. в указанных документах есть адрес местонахождения ООО ТД "ЗапСиб": г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 87а.

В материалах дела имеется протокол собрания учредителей N 3 ООО ТД "ЗапСиб" от 06.03.2006, из которого следует, что полномочия генерального директора Н. прекращены, новым генеральным директором избран С. Из представленной ответчиком выписки из ЕГРЮЛ, следует, что общество находится по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 87а.

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что между истцом и ответчиком по настоящему делу договорные отношения существовали и ООО ТД "ЗапСиб" является надлежащим ответчиком.

Поскольку факт поставки истцом ответчику документально подтвержден, суд правомерно удовлетворил требования в части основной задолженности, оставив без рассмотрения исковое заявление ООО "Красо" о взыскании пени.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что в претензии от 10.10.2005 N 83 не был определен размер пени, не указан период ее начисления, отсутствует само требование о ее взыскании, следовательно, не соблюден претензионный порядок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

С учетом этого, апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу об оставлении в этой части иска без рассмотрения.

Довод кассационной жалобы о том, что резолютивная часть решения противоречит содержанию описательной частей постановления, отклоняется как не соответствующий действительности.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу кассационной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3875/06-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.