Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2007 г. N Ф04-9312/2006(30510-А27-3) Отказывая в признании недействительным решения о взыскании налоговых санкций, суд исходил из того, что налогоплательщиком не оспорено решение о привлечении к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2007 г. N Ф04-9312/2006(30510-А27-3)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Капитал плюс" (далее - ЗАО "ИК "Капитал плюс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция ФНС РФ) о признании недействительным решения от 18.05.2006 N 4739 о взыскании налоговой санкции и об отмене в качестве последствий недействительности постановления от 18.05.2006 N 2041 о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика-организации.

В судебном заседании представитель налогоплательщика в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решения Инспекции ФНС РФ от 18.05.2006 N 4739 о взыскании налоговой санкции. От остальной части заявленных требований отказался.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2006 требования заявителя удовлетворены. Решение Инспекции ФНС РФ от 18.05.2006 N 4739 о взыскании налоговой санкции признано недействительным. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2006 решение суда отменено, принято новое - об отказе ЗАО "ИК "Капитал плюс" в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ЗАО "ИК "Капитал плюс", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 06.10.2006 отменить.

Отзыв на кассационную жалобу налоговым органом не представлен.

Как следует из материалов дела, 16.09.2005 ЗАО "ИК "Капитал плюс" открыло расчетный счет N 40702810200430000159 в филиале ОАО "Внешторгбанк" г. Кемерово. Сообщение об открытии данного счета представлено в Инспекцию ФНС РФ 27.09.2006.

В связи с нарушением налогоплательщиком установленного пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса 10-дневного срока сообщения сведений об открытии счета, 08.12.2005 Инспекцией ФНС РФ было вынесено решение N 1390 о привлечении ЗАО "ИК "Капитал плюс" к ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке направленного в его адрес требования об уплате налоговой санкции N 37542 от 13.12.2005 послужило основанием для принятия Инспекцией ФНС РФ решения N 4739 от 18.05.2006 о взыскании налоговой санкции.

В порядке исполнения указанного решения налоговым органом вынесено постановление N 2041 от 18.05.2006 о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика-организации, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Кемеровской области 07.06.2006 возбуждено исполнительное производство.

Полагая, что решение Инспекции ФНС РФ от 18.05.2006 N 4739 о взыскании налоговой санкции не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ЗАО "ИК "Капитал плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования ЗАО "ИК "Капитал плюс", суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа N 1390 от 08.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности является недействительным, так как ЗАО "ИК "Капитал плюс" своевременно представило сведения об открытии счета. При этом суд руководствовался пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 90 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ", согласно которому в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Информационного письма следует читать как "N 99"

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность рассмотрения им вопроса о законности решения Инспекции ФНС РФ от 08.12.2005 N 1390 о привлечении к налоговой ответственности, а также на неправомерность применения к рассматриваемым отношением положений АПК РФ, в том числе пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 90.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ИК "Капитал плюс" оспаривается законность решения Инспекции ФНС РФ от 18.05.2006 N 4739 о взыскании налоговой санкции в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая законность решения Инспекции ФНС РФ от 18.05.2006 N 4739, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что оно принято в соответствии с положениям статьи 103.1, пункта 7 статьи 114 Налогового кодекса РФ и правовой позицией Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 30 "О некоторых вопросах применения статьи 103.1 Налогового кодекса РФ". Данные обстоятельства налогоплательщиком в кассационной жалобе не опровергаются.

Ссылки ЗАО "ИК "Капитал плюс" на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 271 АПК РФ несостоятельны.

Как правильно указано в постановлении от 06.10.2006, несмотря на то, что налоговые санкции начислены налогоплательщику решением Инспекции ФНС РФ от 08.12.2005 N 1390 о привлечении к налоговой ответственности, данное решение им по существу не оспорено. В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно не исследовал и не оценивал доводы ЗАО "ИК "Капитал плюс" по существу привлечения к налоговой ответственности, приведенные им лишь в отзыве на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2006 по делу N А27-10956/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.