Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2007 г. N Ф04-8904/2006(30034-А27-29) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд указал, что отсутствует вина общества во вменяемом правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2007 г. N Ф04-8904/2006(30034-А27-29)
(извлечение)

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного Управления банка России по Кемеровской области (далее по тексту банк) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи по Кемеровской области (далее по тексту контролирующий орган) о признании недействительным постановления N 23/2006 от 18.05.2006 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, что отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку разрешение выдано с нарушением срока его выдачи Россвязьнадзором.

Решением от 25.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены. Признавая незаконным, и отменяя постановление N 23/2006 от 18.05.2006, арбитражный суд исходил из того, что банком предприняты все зависящие от него меры для выполнения требований Федерального закона "О связи" по получению разрешений на использование радиочастотного спектра, однако данный вопрос не был решен в установленный срок по причинам, зависящим не только от банка, но и других организаций.

В кассационной жалобе контролирующий орган просит отменить постановление апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что выводы арбитражного суда об отсутствии вины в действиях банка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной инстанцией приняты доказательства, которые контролирующий орган не был ознакомлен заблаговременно.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, в ходе плановой проверки за деятельностью банка в области связи, контролирующим органом установлен факт использования радиочастотного спектра без соответствующего разрешения, о чем составлены акты от 11.05.200612.05.2006 и 15.05.2006.

Государственным инспектором контролирующего органа 15.05.2006 составлен протокол об административном правонарушении в отношении банка за использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения.

Старшим государственным инспектором контролирующего органа 18.05.2006 вынесено постановление N 23/2006 о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ

Считая, что отсутствует вина банка в совершении административного правонарушения, он обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что банком предприняты все зависящие от него меры для выполнения требований Федерального закона "О связи" по получению разрешений на использование радиочастотного спектра, однако данный вопрос не был решен в установленный срок по причинам, зависящим не только от банка, но и других организаций.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Банк не оспаривает использование радиочастотного спектра без разрешения в г. Ленинск-Кузнецкий, г. Белово и г. Кемерово, но считает, что им предприняты все зависящие от него меры по своевременному получению разрешений на его использование.

Арбитражный суд, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины банка в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы контролирующего органа содержат новые доводы в обоснования возможности принятия банком мер к соблюдению установленного законом порядка, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде, не приводились в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12885/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.