Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2007 г. N Ф04-9123/2006(30289-А27-31) Размер взыскиваемых санкций снижен судом, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2007 г. N Ф04-9123/2006(30289-А27-31)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Центр-Полиграф" (далее - Общество) 81106 руб. налоговых санкций.

Решением арбитражного суда от 31.07.2006 требования удовлетворены частично. С Общества взыскано 47 709 руб. штрафных санкций, 1 725,38 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы считает, что судом необоснованно уменьшена сумма подлежащих взысканию штрафных санкций, в судебных актах не приведено оснований применения судом смягчающих ответственность обстоятельств.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией вынесено решение от 27.12.2005 N 905 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 81106 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 9542 руб. Кроме того, указанным решением Обществу было предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 47709 руб., пени в сумме 962 руб., налоговые санкции.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, послужил факт непредставления налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года в соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду превышения налогоплательщиком выручки от реализации 1444023 руб. (налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 2 квартал 2004 года).

Ввиду неуплаты Обществом налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 81106 руб. Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогового органа частично, арбитражный суд уменьшил сумму подлежащего взысканию с Общества штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. При определении суммы подлежащих взысканию штрафных санкций суд исходил из принципов соразмерности применяемой ответственности тяжести совершенного правонарушения и справедливости, регламентированных Конституцией Российской Федерации.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворив требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении дела в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо не только сделать вывод о том, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, но и установить наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Из указанных норм следует, что законодатель оставил на усмотрение суда оценку обстоятельств и возможность признания их смягчающими ответственность налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, арбитражный суд на основании вышеназванных норм, а также принимая во внимание, что действия налогоплательщика на момент принятия Инспекцией решения не привели к потерям и образованию задолженности перед бюджетом, поскольку сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за апрель 2004 года, участвовала в расчете в квартальной декларации, величина выручки от реализации товаров (работ, услуг), отраженная по строке 020 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года - 2 769 915 руб., суммарно соответствует данным, подлежащим отражению в налоговых декларациях за апрель, май, июнь 2004 года, обоснованно признал данные обстоятельства смягчающими ответственность.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд, исходя из принципов соразмерности и справедливости, обоснованно уменьшил сумму подлежащего взысканию с Общества штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации до 47 709 руб.

Принимая во внимание предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции, правовые основания для переоценки выводов арбитражного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10773/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.