Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2007 г. N Ф04-8951/2006(29993-А45-20) Отказывая в иске о признании права собственности на не завершенный строительством объект, суд указал на ненадлежащий способ защиты права и отсутствие спора о праве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2007 г. N Ф04-8951/2006(29993-А45-20)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Агентство "Афина-Паллада" (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детской юношеской спортивной школы "Виктория" (далее - спортивная школа) о признании права собственности на незавершенный строительством объект - двухэтажное кирпичное здание административно-хозяйственного корпуса общей площадью 15,6 х 12,5 м., высотой 5,6 м., расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Русская, 48 в.

К участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена мэрия г. Новосибирска (далее - мэрия).

Решением от 14.06.2006 (судья К.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2006 решение отменено. Принят новый судебный акт. Признано право собственности истца на вышеуказанный незавершенный строительством объект.

В кассационной жалобе мэрия просит отменить принятое постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции. Заявитель указывает на необходимость согласования с мэрией заключенного истцом и ответчиком соглашения от 19.02.2002, которое не было осуществлено.

В отзыве на кассационную жалобу агентство указывает на злоупотребление мэрией процессуальными правами, поскольку срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции пропущен ею не по уважительной причине.

Представитель агентства в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу. Просил оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы как несостоятельные.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления мэрии г. Новосибирска от 27.01.1998 N 75 "О предоставлении Новосибирскому муниципальному образовательному учреждению детской юношеской спортивной школе "Виктория" в аренду земельного участка для строительства клуба юных моряков в Советском районе" между мэрией и спортивной школой заключен договор аренды от 15.01.2002 N 22887 земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Русская, 48 в, общей площадью 1,5802 га, кадастровый номер 54:35:091625:18.

Между агентством и спортивной школой 19.02.2002 было заключено соглашение об эффективном использовании земельного участка, предоставленного спортивной школе на правах аренды по договору от 15.01.2002.

Агентство на предоставленном спортивной школе земельном участке за счет собственных средств выстроило незавершенные строительством объекты: двухэтажное здание административно-хозяйственного корпуса и корпус гостиницы семейного типа.

Распоряжением мэрии от 01.02.2005 N 482-р "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей специализированной детской юношеской спортивной школе олимпийского резерва по фехтованию "Виктория" земельного участка и об утверждении проекта границ земельного участка для строительства водноспортивной базы в Советском районе" предыдущее постановление мэрии от 27.01.1998 N 75 признано утратившим силу, договор аренды от 15.01.2002 N 22887 расторгнут. Земельный участок, ранее предоставленный спортивной школе на праве аренды, передан этой же школе в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании распоряжения администрации Советского района г. Новосибирска от 24.10.2001 N 1565-р составлен акт о текущем состоянии незавершенного строительством объекта от 08.09.2003. Акт составлен в полном соответствии с распоряжением мэрии от 30.12.2003 N 5106-р "Об организации работ по определению текущего состояния незавершенных строительством объектов". Приложения к данному распоряжению предусматривают составление актов как о текущем состоянии незавершенного строительством объекта, так и о текущем состоянии самовольно возведенной постройки. Названным распоряжением мэрии установлено, что акты о текущем состоянии объектов составляются для признания права собственности в судебном порядке.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на ненадлежащий способ защиты права и отсутствие спора о праве.

Отменяя решение и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец является заинтересованной стороной в споре, без признания права собственности которого на спорное имущество невозможно осуществление правомочий собственника. При этом судом установлен факт осуществления истцом строительства спорных объектов за счет собственных средств во исполнение заключенного с ответчиком соглашения от 19.02.2002 и отсутствие самовольного строительства объекта.

Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции ошибочно оценил заинтересованность истца в оформлении права собственности на незавершенный строительством объект как нарушение со стороны ответчика прав истца на этот объект.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Правомерно оценил правоотношения сторон как обязательственные и установил, что спор о праве отсутствует. Истец не доказал нарушение его права собственности на незавершенный строительством объект действиями ответчика. Доказательств, подтверждающих невозможность оформления права собственности иным способом, помимо обращения с настоящим иском в суд, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и дал им верную правовую оценку.

Учитывая неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, постановление от 28.08.2006 подлежит отмене, решение от 14.06.2006 - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2006 по делу N А45-7580/2006-34/202 отменить. Оставить в силе решение от 14.06.2006 этого же суда по указанному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.