Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N Ф04-7895/2006(28792-А27-23) Продажа товаров без применения ККТ влечет административную ответственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2007 г. N Ф04-7895/2006(28792-А27-23)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рина" (далее - ООО "Рина") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании незаконным постановления N 403-ккм от 16.05.2006 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 30000 руб., примененного на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2006, в удовлетворении заявления ООО "Рина" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Рина" просит отменить судебные акты и принять новое решение об отмене оспариваемого ненормативного акта инспекции и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ООО "Рина" считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ООО "Рина" указывает на отсутствие в протоколе и постановлении административного органа указаний на правила и нормы, которые не соблюдены лицом, привлеченным к административной ответственности.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что юридическое лицо несет ответственность за противоправные действия своих работников.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией в ходе проведения проверки непродовольственного киоска, принадлежащего ООО "Рина", выявлена реализация продавцом К. товара на сумму 6 руб. без применения контрольно-кассовой машины.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 12.05.2006 об административном правонарушении и вынесено постановление N 403-ккм от 16.05.2006 о привлечении ООО "Рина" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Основанием для назначения административного наказания послужил вывод налогового органа о нарушении ООО "Рина" требований пункта 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона Российской Федерации N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт".

Не согласившись с принятым инспекцией постановлением, ООО "Рина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, обе судебные инстанции исходили из того, что статьей 2 Федерального Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исследовав материалы дела, суд первой и апелляционной инстанций установил, что факт неприменения контрольно-кассовой техники отражен в протоколе об административном правонарушении от 12.05.2006, подтверждается актом проверки выдачи чека от 11.05.2006, актом проверки от 11.05.2006 N 713 выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ, актом проверки денежной наличности, протоколом показаний свидетеля (продавца ООО "Рина").

Причину неприменения контрольно-кассовой техники директор ООО "Рина" Г. объяснила халатностью продавца, впервые исполняющего обязанности после длительного перерыва в работе.

Таким образом, факты применения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении ООО "Рина" соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт", установлен обеими судебными инстанциями и заявителем не опровергается.

Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Следовательно, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Рина" о признании незаконным постановления инспекции N 403-ккм от 16.05.2006 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 30000 руб., примененного на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10500/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.