Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N Ф04-8859/2006(29801-А46-17) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2007 г. N Ф04-8859/2006(29801-А46-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "МОН" обратилось с иском к предпринимателю З. о взыскании 1006170 руб. задолженности по договору поставки от 02.06.2005 N 36.

Решением от 13.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права в виде проведения 05.06.2006 судебного разбирательства вместо предварительного судебного заседания, явиться на которое ответчик не смог по уважительным причинам. По мнению заявителя, судом нарушены нормы статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МОН" (поставщик, истец) и З. (покупатель, ответчик) заключен договор от 02.06.2005 N 36, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар - мельницу "Фермер-4" с агрегатом очистки ПТМА-1 стоимостью 1200000 руб. Порядок оплаты товара определен в пунктах 2.1, 2.2 договора. Факт передачи товара ответчику не оспаривается последним, подтвержден подписанной сторонами товарной накладной N Ц000146 от 02.06.2005, а также счетом-фактурой N Ц000000030.

Настоящий иск обоснован тем, что ответчик оплатил товар частично, задолженность составляет заявленную к взысканию сумму.

Возражения против иска мотивированы передачей истцу 800000 руб. в счет оплаты товара при свидетелях и некомплектностью поставленного оборудования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что при полном подтверждении факта поставки товара ответчик не доказал его оплату в полном объеме, поскольку в силу положений статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации передача истцу указанной ответчиком суммы не может быть подтверждена только свидетельскими показаниями, а каких-либо других письменных доказательств ответчик не представил. Правильно оценил доказательства, представленные в подтверждение поставки некачественного и некомплектного оборудования, учитывая то, что при получении товара в начале июня 2005 без вызова представителя истца претензия по недостаткам товара была направлена только 16.11.2005.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и проверила доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую установленным обстоятельствам и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно отклонила ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в виду их несоответствия требованиям статей 67, 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обоснованно указала, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение своих возражений против иска. Правильно сочла несостоятельными доводы о нарушении судом процессуальных норм при рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку последний надлежащим образом был извещен и времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.06.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2006 по делу N 6-406/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.