Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2007 г. N Ф04-8910/2006(30030-А27-25) В удовлетворении требования о признании недействительным решения органа ФСС отказано, поскольку работник, нарушивший установленный режим, лишается пособия по временной нетрудоспособности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2007 г. N Ф04-8910/2006(30030-А27-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС РФ) от 24.05.2006 N 32 в части непринятия в зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования на сумму 36 146,64 руб.

Решением арбитражного суда от 04.08.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным указанного решения в части непринятия к зачету выплат, произведенных по листкам нетрудоспособности Р.В.И., З., П., Р.С.С., Ж. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2006 решение оставлено без изменения. Уточнена резолютивная часть решения, согласно которой признано недействительным решения учреждения в части непринятия к зачету расходов в сумме 20 146,77 руб.

В кассационной жалобе ОАО УК "Кузбассразрезуголь", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить. Полагает, что в отсутствие решения о лишении Ж. пособия и определения срока такого лишения, оснований для его невыплаты и для непринятия соответствующих расходов к зачету не имеется; в силу Положения о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 N 309, достижение ребенком возраста 15 лет не является основанием для отказа в принятии к зачету расходов по оплате стоимости путевок в детские санатории, распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 335-р не может рассматриваться как устанавливающее для работодателя такие ограничения, поскольку не носит нормативного характера.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ГУ КРО ФСС РФ проведена выездная налоговая проверка страхователя ОАО УК "Кузбассразрезуголь" ("Вахрушевский угольный разрез") по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт с/с от 31.03.2006 N 5000041 и принято решение от 24.05.2006 N 32 о непринятии к зачету страховых взносов на сумму 37 070 руб.

Не согласившись с выводами учреждения, ОАО УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты с учетом норм действующего законодательства.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, при этом исходит из следующего.

Относительно пособия по временной нетрудоспособности в сумме 610,25 руб., выплаченного Ж.

Согласно пункту 100 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 (с изменениями, внесенными письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.02.1999 N 02-10/05-807) (далее - Положение), пособия назначаются по месту работы рабочего или служащего.

В соответствии с пунктом 9 данного Положения основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке больничный листок (листок нетрудоспособности).

Случаи, когда пособие по временной нетрудоспособности не выдается, перечислены в пункте 27 Положения.

Также в силу пункта 28 Положения рабочие и служащие, совершившие прогул без уважительных причин непосредственно перед наступлением временной нетрудоспособности, нарушающие режим, установленный для них врачом, или не являющиеся без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на освидетельствование во врачебно - трудовую экспертную комиссию, лишаются пособия с того дня, когда было допущено нарушение и на срок, устанавливаемый профсоюзным комитетом предприятия или комиссией по социальному страхованию.

Согласно пунктам 2, 9 Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного приказом Минздравмедпрома России от 13.01.1995 N 5, графа листка нетрудоспособности "отметка о нарушении режима", в которой указываются дата нарушения и его вид, заполняется лечащим врачом.

В силу пункта 2 Письма Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.01.1995 N 07-30 лишение работника пособия по временной нетрудоспособности на основании пункта 28 Положения осуществляется в соответствии с решением руководителя предприятия, устанавливающим срок, на который работник лишается пособия, делается отметка в больничном листке о лишении пособия, с указанием мотивов и срока лишения пособия.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что факт нарушения режима Ж. (29.06.2005) имел место, в листке нетрудоспособности работника имеется соответствующая запись лечащего врача. Вместе с тем изложенная выше обязанность работодателем не исполнена, решение страхователя, устанавливающее срок, на который работник лишается пособия, не принято, в связи с чем уполномоченным органом правомерно вынесено решение о непринятии к зачету пособия за 29.06.2005.

Доводы общества относительно того, что решение страхователя не принято по причине отсутствия соответствующего решения профсоюза или комиссии по социальному страхованию подлежат отклонению.

Судом правомерно отмечено, что непринятие профсоюзным комитетом предприятия или комиссией по социальному страхованию решения о сроке, на который работник лишается пособия, не свидетельствует о законности и обоснованности произведенных выплат при подтверждении факта нарушения работником режима, установленного для него врачом.

Кроме того, принятие данного решения профсоюзным комитетом предприятия или комиссией по социальному страхованию предусматривалось пунктом 109 Положения, который был исключен редакцией 15.04.1992, соответственно, данная норма в проверяемый период уже не действовала.

Относительно отказа в принятии к зачету расходов в размере 11 040 руб. по оплате путевки на санаторно-курортное лечение ребенка работника предприятия.

В Письме от 27.04.2005 N 02-18/11-3726 "О расходовании средств обязательного социального страхования на оздоровление детей застрахованных граждан в 2005 году" Фонд социального страхования Российской Федерации разъяснил, что порядок и условия расходования средств обязательного социального страхования на оздоровление детей в 2005 году регулируются Федеральным законом от 29.12.2004 N 202-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 335-р.

Статьей 10 Федерального закона от 29.12.2004 N 202-ФЗ установлено, что в 2005 году средства обязательного социального страхования направляются на полную или частичную оплату стоимости путевок для детей застрахованных граждан в детские санатории и санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия, расположенные на территории Российской Федерации, продолжительностью пребывания 21-24 дня из расчета до 400 рублей на одного ребенка в сутки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 335-р, изданным во исполнение указанного закона, Фонду социального страхования Российской Федерации предписано осуществить для детей застрахованных граждан полную или частичную оплату стоимости путевок в следующие расположенные на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные организации, открытые в установленном порядке: детские санатории - для детей в возрасте от 4 до 14 лет (включительно) и санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия - для детей школьного возраста до 15 лет (включительно) со сроком пребывания 21-24 дня из расчета до 400 рублей на одного ребенка в сутки.

Таким образом, с учетом изложенных норм, судом правомерно отмечено, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. N 335-р установлены возрастные ограничения для детей рассматриваемой категории.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривается обществом, что страхователем произведена оплата за счет средств социального страхования путевки на санаторно-курортное лечение работающему родителю на ребенка старше 15 лет.

Доводы общества в указанной части со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации "Об утверждении положения о приобретении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей" от 28.02.2002 N 309 правомерно отклонены судом обеих инстанций.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "21.04.2002"

Как правомерно отмечено судом, в акте документальной выездной проверки ГУ КРО ФСС РФ ошибочно сослался на пункт 8 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 N 309, которым установлены возрастные ограничения ребенку для совместного лечения родителя с ребенком, в связи с чем указанная ссылка при разрешении спора не была принята во внимание. При этом суд при разрешении вопроса правомерно руководствовался соответствующими нормами действующего законодательства - пунктом 5 распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 335-р, Федеральным законом от 29.12.2004 N 202-ФЗ.

Довод общества о том, что распоряжения Правительства Российской Федерации не являются актами, имеющими нормативный характер, подлежат отклонению как несостоятельный.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 335 издано во исполнение Федерального закона от 29.12.2004 N 202-ФЗ, не противоречит ему, соответственно подлежит применению при рассмотрении спорных правоотношений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного распоряжения следует читать как "N 335-р"

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым судом дана полная и всестороння оценка с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11057/2006-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.