Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2007 г. N Ф04-8879/2006(30005-А27-37) Решение налогового органа о привлечении к ответственности признано недействительным, поскольку допущенные обществом ошибки при заполнении налоговой декларации не привели к занижению налогооблагаемой базы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2007 г. N Ф04-8879/2006(30005-А27-37)
(извлечение)

Муниципальное учреждение "Комитет по архитектуре и градостроительству" (далее - МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.05.2006 N 5354 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом нарушены положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области признано недействительным решение от 04.05.2006 N 5354 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, направление налогоплательщику требования о внесении исправлений в отчетность является правом, а не обязанностью налогового органа. Поясняет, что ошибочное указание сумм начислений повлекло занижение налогооблагаемой базы и неполную уплату налога.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год.

По результатам проверки принято решение N 5354 от 04.05.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 63 187,4 руб. (с учетом имеющейся на дату принятия решения переплаты), доначислен налог на прибыль за 2005 в размере 315 937 руб.

Основанием для доначисления налога, начисления соответствующих сумм штрафа послужило неверное, по мнению налогового органа, исчисление учреждением сумм налога на прибыль к уменьшению за налоговый период.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа недействительным, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что допущенные налогоплательщиком ошибки при заполнении строк 040, 050, 080 и 090 не привели к занижению налогооблагаемой базы, поскольку строка 370 раздела 00200 отражает верную сумму налога на прибыль к доплате, а налоговым органом нарушены положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Камеральная налоговая проверка одна из форм налогового контроля, которая, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для начисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из абзацев 3 и 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае выявления налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки ошибки в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Однако, налоговый орган вынес решение N 5354 от 04.05.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, не сообщив налогоплательщику о выявленных противоречиях и ошибках, содержащихся в представленных документах.

Указанные обстоятельства судом признаны существенно нарушающими нормы действующего законодательства и права налогоплательщика и обоснованно явились основанием для признания обжалуемого решения недействительным по указанным выше основаниям.

Судом установлено, что при заполнении раздела 1 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 налогоплательщик ошибочно указал по строкам 050 и 090 (сумма налога к уменьшению) сумму 315 937 руб. (85 566 руб. - строка 050 и 230 371 руб. - строка 090) вместо 0 руб., а по строкам 040 и 080 указал 0 руб. вместо 85 566 руб. и 230 371 руб. соответственно.

Таким образом, имеет место нарушение налогоплательщиком правил заполнения декларации, а не порядка исчисления налога, которое не свидетельствует о занижении налоговой базы и соответственно не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства надлежащего выполнения положений абзацев 3 и 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных оснований для начисления МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству" налог на прибыль и налоговых санкций.

Следует также отметить, что в результате допущенной налогоплательщиком ошибки не произошло неуплаты налога, в решении налогового органа отсутствует ссылка на неполную уплату учреждением налога на прибыль за 2005.

Доводы кассационной жалобы в основном воспроизводят доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода арбитражного суда у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11985/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.