Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2007 г. N Ф04-8896/2006(30038-А75-42) В действиях общества отсутствует состав правонарушения, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2007 г. N Ф04-8896/2006(30038-А75-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Нижневартовская ГРЭС" (далее - ОАО "Нижневартовская ГРЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 13/4680 от 20.04.2006 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отменить решение налогового органа.

Налоговый орган обратился к ОАО "Нижневартовская ГРЭС" со встречным требованием о взыскании 921 577,2 руб. налоговых санкций.

Решением от 20.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования ОАО "Нижневартовская ГРЭС" удовлетворены. Производство по делу в части требований об отмене решения налогового органа N 13/4680 от 20.04.2006 прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, встречное требование налогового органа удовлетворить, ссылаясь на наличие недоимки по сроку уплаты налога и отсутствие заявления о зачете переплаты по налогу в счет уплаты пеней.

В связи с проведенной реорганизацией и в соответствии с требованиями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции произвел замену заявителя - ОАО "Нижневартовская ГРЭС" на открытое акционерное общество "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее ОАО "ОКГ-1").

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ОКГ-1" и его представители в судебном заседании опровергли доводы кассационной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей ОАО "ОКГ-1" в судебном заседании, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 16.02.2006 дополнительной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года, налоговым органом вынесено решение N 13/4680 от 20.04.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации виде штрафа в размере 921 577,2 руб. и взыскании пеней в сумме 40 496 руб.

Основанием принятия указанного решения послужило невыполнение налогоплательщиком предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации условий для освобождения от налоговой ответственности - отсутствие уплаты суммы пеней.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Нормой права, содержащейся в пункте 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02 2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь ввиду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что на момент подачи дополнительной налоговой декларации общество имело переплату, перекрывающую сумму налога на добавленную стоимость и пеней, дополнительно начисленных по уточненной декларации.

Ссылки налогового органа, на отсутствие заявления от налогоплательщика о зачете излишне уплаченной суммы в счет уплаты задолженности по налогу и пеням, обоснованно не приняты во внимание арбитражным судом, поскольку требованиями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве условия освобождения от налоговой ответственности представления заявления о зачете излишне уплаченных сумм в счет уплаты задолженности по налогу и пеням.

Положения пунктов 5, 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют право налоговому органу проводить зачет, как по заявлению налогоплательщика, так и самостоятельно - без соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о том, что на момент представления дополнительной налоговой декларации у общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость и пеням, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.09.2006 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-5925/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.